Справа №443/1194/25
Провадження №2/443/765/25
03 листопада 2025 року м.Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Сливки С.І.,
за участю: секретаря судового засідання Кушнір М.І.,
представника позивача - адвоката Білик Р.О.,
представника відповідача - адвоката Терлецької І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Білик Романни Олегівни подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 , про надання дозволу на зняття з реєстрації та/або дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, в частині вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу
Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 14.10.2025 року по справі №443/1194/25 заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задоволено. Позовну заяву адвоката Білик Романни Олегівни подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 , про надання дозволу на зняття з реєстрації та/або дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька - залишено без розгляду.
Відповідно до поданого відзиву на позовну заяву та заяви від 14.10.2025, поданих представником відповідача - адвокатом Терлецькою І.І., повідомлено про те, що документи, які підтверджують обсяг та вартість наданих послуг та містять обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу будуть надані до закінчення судових дебатів або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України та остання має намір подати такі у разі залишення позову без розгляду.
21.10.2025 року представником відповідача - адвокатом Терлецькою І.І. подано заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12500 гривень з долученням доказів на підтвердження витрат.
Подану заяву заяву обґрунтовує тим, що така подана у зв'язку з тим, що на переконання відповідача, заявлений позов був для позивача завідомо необґрунтований та містив недостовірні відомості, був спрямований на введення суду в оману, що підтверджується наступними обставинами.
ОСОБА_1 при зверненні до органу, уповноваженого на реєстрацію та зняття з місця реєстрації, а також при звернення до суду з позовом наводила відомості, які не відповідають дійсності, зокрема щодо фактичного місця проживання дитини, щодо наміру надалі проживати не в с. Новий Яричів Львівського району Львівської області, щодо відмови відповідача надати згоду, щодо перебування відповідача постійно за кордоном та його неповернення на територію України тощо. Більше того, позивач повною мірою обізнана про недостовірність наданої нею інформації. З цього слідує, що відмова уповноваженого органу не пов'язана з порушенням ОСОБА_2 законних прав та інтересів ОСОБА_1 та їх доньки ОСОБА_4 , а протилежні твердження позивачки та її дії, пов'язані зі зверненням до суду та звинувачення відповідача у порушенні її прав, є її недобросовісною поведінкою. Можливо, позивач розраховувала на бездіяльність відповідача, неповідомлення ним достовірної інформації щодо обставин, наведених позивачкою, та не з'ясування судом істини у цій справі. Зазначає, що саме після подання відповідачем всіх доказів, а також клопотань про витребування доказів, які мали на меті довести неправдивість доводів позивачки та її недобросовісну поведінку, пов'язану зі звинуваченням відповідача у відмові надати згоду на зміну місця реєстрації дитини, що призвело до відмови уповноваженого органу, що порушує її права та права їх малолітньої дитини, позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду. Також необхідно зазначити, що подання заяви без розгляду не було спричинено позасудовим врегулюванням спору, а відтак свідчить лише про усвідомлення позивачкою, що суд встановить обставини, які свідчать про недопущення відповідачем порушення її прав та прав доньки.
Відповідач просить суд взяти до уваги той факт, що не реалізація позивачкою свого права на звернення до суду, а саме повідомлення нею недостовірної інформації щодо фактичного місця проживання дитини, намір дитини не проживати в с. Новий Яричів, перебування відповідача за кордоном, ненадання відповідачем згоди (хоча до нього ніхто не звертався), щодо порушення відповідачем її права та прав їх малолітньої доньки, зумовили необхідність відповідача звертатися до адвоката для надання йому правової допомоги, оскільки він був позбавлений можливості захистити свої права та інтереси, а також довести недобросовісність дій позивачки в інший спосіб.
Окрім цього, звертає увагу суду, що позивач не подала ні відповідь на відзив, ні інших письмових документів процесуального характеру на спростування доводів сторони відповідача, а також не надала жодних пояснень чи заперечень щодо поданих відповідачем доказів чи клопотань про витребування доказів з метою з'ясування істини у цій справі. Ні позивач, ні її представник не з'явилися в призначене судом підготовче засідання, в межах якого мало б вирішуватися питання про витребування доказів у справі, у зв'язку з тим, що представник позивача була залучена в інший судовий процес, що, однак не відповідало дійсності, оскільки судова справа №445/1571/25 призначена лише на 25.11.2025 року, про що представник відповідача зазначала суду в судовому засіданні 19.08.2025, а інших доказів участі у іншій судовій справі позивач не надала. Заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до проведення другого судового засідання після подання стороною відповідача доказів, які знову ж таки свідчать про зазначення в позові недостовірних відомостей.
Відтак, відповідач переконаний, що наявні правові підстави для відшкодування йому витрат на професійну правничу допомогу на підставі ч. 5 ст. 142 ЦПК України у зв'язку з необґрунтованими діями позивача.
Представник позивача в судовому засіданні заперечила в повному обсязі заяву щодо стягнення з позивача судових витрат на правову допомогу з мотивів ненадання доказів реального понесення таких відповідачем. Просила відмовити у задоволенні такої заяви.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подану заяву про стягнення витрат на правову допомогу з мотивів, наведених у такій. Просила заяву задоволити.
Відповідно до положень ч.5 ст. 142 ЦПК України , у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Приписами ч. 6 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів, зокрема з дня постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.
Згідно вимог ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Заслухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали заяви про компенсацію здійснених витрат на професійну правничу допомогу, матеріали цивільної справи, та докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву, слід задоволити частково, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Загальне правило щодо компенсації судових витрат у разі залишення позову без розгляду передбачено ч.5 ст.142 ЦПК України.
У випадку, встановленому частиною п'ятою статті 142 ЦПК України, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення позову без розгляду, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев'ятої статті 141 цього Кодексу (частина шоста статті 142 ЦПК України).
Згідно із частиною дев'ятою статті 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Водночас ЦПК України не містить правових норм, які б встановлювали критерії визначення необґрунтованості дій позивача.
Виходячи із системного тлумачення положень частин п'ятої, шостої статті 142, частини дев'ятої статті 141 ЦПК України, необґрунтовані дії позивача як підстава для компенсації здійснених відповідачем витрат, пов'язаних із розглядом справи, відповідно до частини п'ятої статті 142 ЦПК України передбачають свідомі недобросовісні дії позивача, які доводять зловживання процесуальними правами.
При цьому, суд погоджується із твердженням представника відповідача про те, що залишення позову без розгляду не може нівелювати права відповідача на отримання компенсації понесених ним судових витрат, необхідність чого була породжена реалізацією своїх прав на судовий захист у рамках ініційованого позивачем судового спору. Подання заяви про залишення позову без розгляду є виключно свідомим волевиявленням позивача, яке відповідач не міг передбачити, і вчинення позивачем цієї дії не нівелює наслідків отримання відповідачем правової допомоги адвоката, яка потребує оплати.
Суд погоджується із доводами представника відповідача щодо необґрунтованості дій позивача при звернення до суду із згаданою вище позовною заявою, оскільки дійсно позивач не подавала відповіді на відзиву, не подала заперечень на заяву про відшкодування витрат на правову допомогу, тобто не спростувала доводів такої.
Також з наявних матеріалів справи видно, що до позовної заяви не було долучено доказів відмови відповідача у зміні зареєстрованого місця проживання дитини, а у відповіді Новояричівської селищної ради від на заяву ОСОБА_1 останній роз'яснено п.65 Порядку декларування та реєстрації місця проживання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 №265, зокрема про необхідність згоди батька, крім випадків коли місце проживання дитини визначено відповідним рішенням суду або рішенням органу опіки та піклування. Суду не повідомлено про те, у зв'язку із чим представник позивача просить залишити позов без розгляду.
За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
За приписами частини третьої статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Крім цього, суд враховує правові позиції Верховного Суду, зроблену 03 травня 2018 року у справі справа № 372/1010/16-ц (провадження № 61-3416 св 18) та Великої Палати Верховоного Суду, зробленої 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).
Так, у справі № 372/1010/16-ц Верховний Суд дійшов висновку, що при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
У справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21). Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства (пункт 40). Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (пункт 44). Адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту (пункт 64).
На підтвердження витрат на правову допомогу представником відповідача подано такі документи:
Договір про надання правової допомоги №29/07-2025 від 29.07.2025 року, укладений між адвокатом Терлецькою Іриною Іванівною та ОСОБА_2 (клієнт) (а.с.165-166);
Додаткову угоду до договору про надання правової допомоги №29/07-2025 від 29.07.2025 року (а.с.167);
Акт передачі - приймання наданої правової допомоги (юридичних послуг) №17/10-2025 від 17.10.2025 року (а.с.167;
Рахунок №17/10-2025 від 17.10.2025 на суму - 12500,00 грн. (а.с.168).
З умов наданого договору вбачається, що адвокат за замовленням клієнта протягом строку дії цього договору надає клієнту правову допомогу щодо захисту прав та інтересів клієнта в місцевих загальних судах, зокрема Жидачівському районному суді Львівської області, апеляційних судах, зокрема Львівському апеляційному суді, та Верховному Суді під час розгляду цивільної справи №443/1194/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи Служба у справах дітей Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 , про надання дозволу на зняття з реєстрації та/або дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, а клієнт зобов'язується прийняти послуги та оплатити їх вартість у встановленому цим договором порядку (п.1.1 договору)
Відповідно до п.4.1 договору, за надання правової допомоги, передбаченої цим договором, клієнт зобов'язується сплачувати адвокату винагороду з розрахунку:
1500,00 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень 00 копійок) за одну годину надання правової допомоги (юридичних послуг) (без ПДВ);
1500,00 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень 00 копійок) за представництво інтересів клієнта в одному судовому засіданні під час розгляду цивільної справи №443/1194/25;
Згідно п.4.2 договору, у додаткових угодах до цього договору сторони вправі визначити вартість правової допомоги за вчинення конкретних дій (в тому числі процесуальних дій) під час розгляду судової справи №443/1194/25 в суді кожної інстанції.
Оплата здійснюється клієнтом на підставі виставленого адвокатом рахунку, в якому зазначається кількість годин роботи та загальна сума, що підлягає до оплати (п.4.4. договору).
Відповідно до п.4.5 договору, надання правової допомоги оформлюється відповідними Актами передачі-приймання наданих послуг (правової допомоги). Адвокат направляє клієнту засобами поштового зв'язку або засобами електронного зв'язку Акт приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначається перелік наданої правової допомоги та її вартість. Клієнт протягом 5-ти робочих днів з дня отримання Акту передачі-приймання наданих послуг (правової допомоги) зобов'язаний підписати та повернути його Адвокату або направити письмову мотивовану відмову від підписання Акту передачі-приймання наданих послуг. У випадку немотивованої відмови від підписання та повернення Акту передачі-приймання наданих послуг (правової допомоги) або неповідомлення про результати розгляду акту у зазначений строк послуги по договору вважаються виконаними Адвокатом належним чином та прийнятими Клієнтом у повному обсязі.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання (укладення) і діє до 31 грудня 2026 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором та відповідними додатками до договору (п.8.1 договору).
Відповідно до п.1 Додаткової угоди до договору про надання правової допомоги №29/07-2025 від 29.07.2025 року, на виконання умов п.4.2 договору №29/07-2025 про надання правової допомоги від 29.07.2025 року сторони дійшли згоди щодо наступної вартості надання правової допомоги під час розгляду Жидачівським районним судом Львівської області судової справи №443/1194/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи Служба у справах дітей Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 , про надання дозволу на зняття з реєстрації та/або дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька:
1500,00 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень 00 копійок) за одну годину надання правової допомоги (юридичних послуг) (без ПДВ), крім випадків сталої вартості вчинення процесуальної дії, передбачених цією додатковою угодою;
3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок) за збір доказів для підготовки відзиву на позовну заяву та подання до суду з метою з'ясування всіх фактичних обставин справи, що включає в себе, але не виключно, отримання довідок, витягів з державних реєстрів, подання адвокатських запитів до уповноважених органів державної влади та органів місцевого самоврядування, з метою отримання інформації, що стосується розгляду судової справи №443/1194/25 тощо;
5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 копійок) за підготовку та подання до Жидачівського районного суду Львівської області відзиву на позовну заяву;
2500,00 грн. (дві тисячі п'ятсот гривень 00 копійок) за підготовку та подання до Жидачівського районного суду Львівської області заперечень проти відповіді на відзив на позовну заяву;
1500,00 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень 00 копійок) за представництво інтересів клієнта в одному судовому засіданні під час розгляду цивільної справи №443/1194/25.
Відповідно до п.2 додаткової угоди, ця додаткова угода до договору про надання правової допомоги №29/07-2025 від 29.07.2025 року укладено у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін, що мають однакову юридичну силу.
Як видно з Акту передачі-приймання наданої правової допомоги (юридичних послуг) 17/10-2025 від 17.10.2025 року, виконавцем було надано наступні послуги згідно з договором про надання правової допомоги №29/07-2025 від 29.07.2025 року, з урахуванням Додаткової угоди від 29.07.2025 року до договору про надання правової допомоги №29/07-2025 від 29.07.2025 року, з визначенням послуги, одиниці виміру та вартістю за одиницю, а саме:
збір доказів, в тому числі, але не виключно, для підготовки відзиву на позовну заяву та подання до суду, зокрема підготовка та подання адвокатського запиту до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, підготовка та подання адвокатського запиту до Белзької міської ради, підготовка та подання адвокатського запиту до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з метою отримання інформації, що має значення для розгляду судової справи №443/1194/25, одиниця виміру - 1, вартість за одиницю - 3000,00 грн., загальна вартість - 3000,00 грн.;
підготовка та подання до Жидачівського районного суду Львівської області відзиву на позовну заяву, одиниця виміру - 1, вартість за одиницю - 5000,00 грн., загальна вартість - 5000,00 грн
підготовка та подання до Жидачівського районного суду Львівської області клопотання про витребування доказів, одиниця виміру - 1 год., вартість за одиницю - 1500,00 грн., загальна вартість - 1500,00 грн.;
підготовка та подання до Жидачівського районного суду Львівської області клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, одиниця виміру - 1 год., вартість за одиницю - 1500,00 грн., загальна вартість - 1500,00 грн.;
представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 19.08.2025 року з розгляду Жидачівським районним судом Львівської області судової справи. одиниця виміру - 1, вартість за одиницю - 1500,00 грн., загальна вартість - 1500,00 грн.
Всього вартість - 12500,00 грн.
Як вбачається із рахунку №17/10-2025 від 17.10.2025, який виставлений адвокатом Терлецькою І.І. клієнту ОСОБА_2 на суму 12500,00 грн. за надання правової допомоги згідно з договором про надання правової допомоги №29/07-2025 від 29.07.2025 року, та Додаткової угоди від 29.07.2025 року до договору про надання правової допомоги №29/07-2025 від 29.07.2025 року на підставі Акту передачі-приймання наданої правової допомоги (юридичних послуг) №17/10-2025 від 17.10.2025 року. Ц ей рахунок підлягає оплаті протягом 30 банківських днів.
Зазначені вище докази в матеріалах справи свідчать про реальність надання адвокатом Терлецькою Іриною Іванівною клієнту яким є ОСОБА_2 правової допомоги в рамках укладеного між ними договору, а саме: подання відзиву на позовну заяву, подання адвокатського запиту до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, подання адвокатського запиту до Белзької міської ради, подання адвокатського запиту до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, подання до Жидачівського районного суду Львівської області клопотання про витребування доказів, подання до Жидачівського районного суду Львівської області клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 19.08.2025 року з розгляду Жидачівським районним судом Львівської області судової справи.
Одночасно суд зауважує, що зазначений у розрахунку витрат на правничу допомогу час в одну годину, витрачений на участь у судовому засіданні 19.08.2025, не відповідає фактичному, оскільки відповідно до протоколу судового засідання від 19.08.2025, таке розпочато о 10:07 год. та завершено о 10:10 год., тобто тривало 3 хвилин.
Суд зауважує, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат, судом враховано те, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову; взято до уваги критерії об'єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, предмету спору та фінансового стану обох сторін.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою, що узгоджується з висновками, викладеними додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі 755/9215/15-ц (пункт 21).
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (вказаний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц та від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18).
Суд, зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 10 ЦПК України, враховує рішення Європейського суду з прав людини, зокрема: у справах «East/WestAllianceLimitedпроти України» (Заява №19336/04), «Баришевський протиУкраїни» (Заява № 71660/11), «Двойних протиУкраїни» (Заява № 72277/01), «Меріт протиУкраїни» (заява № 66561/01) ЄСПЛ зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; у справі «Лавентс протиЛатвії» (заява № 58442/00) ЄСПЛ вказав, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відтак, із урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що збір доказів, підготовка та подання клопотань про витребування доказів та долучення доказів до матеріалів справи не вимагали великого обсягу юридичної та технічної роботи адвоката, зазначені представником відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12500,00 грн є завищеними, належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу співмірності розподілу судових витрат.
Враховуючи вищевикладене, дотримуючись принципів розумності та співмірності заявлених витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу з огляду на розумну необхідність судових витрат для цієї справи слід зменшити, встановивши такий у сумі 7000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 137-139, 141, 259, 270, 354,355 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) 7000 (сім тисяч) гривень витрат на правову допомогу.
Додаткова ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст додаткової ухвали складено 07 листопада 2025 року.
Головуючий суддя С.І. Сливка