Справа № 333/7971/25
Провадження № 3/333/2893/25
27 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126, ч. 2 ст.130 КУпАП, -
16.08.2025 р. о 21 годині 35 хвилин, в м. Запоріжжя, по вул. Космічна, біля буд. 118, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керувати транспортними засобами, при цьому він постановою працівника поліції серії ЕНА №3777138 від 02.01.2025 р. вже був притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим чим вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Також 16.08.2025 р. о 21 годині 35 хвилин, в м. Запоріжжя, по вул. Космічна, біля буд. 118, водій ОСОБА_1 , який протягом року вже був притягнений до відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, повторно керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законодавством порядку, зокрема на місці зупинки із застосування спеціального технічного засобу чи в спеціалізованій медичній установі, водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу проживання, вказану ним, судової повістки про виклики в судові засідання, які повернулись з причини «адресат відсутній за вказаною адресою». Також він повідомлявся смс-повідомленнями про виклики в судові засідання, які були направлені на телефонний номер, повідомлений ОСОБА_1 . Причини неявки до суду не повідомив, з будь-якими процесуальними заявами, в тому числі про відкладення слухання справи чи зміну засобів зв'язків з ним, до суду не звертався.
Про направлення справи для розгляду до Комунарського районного суду м. Запоріжжя був повідомлений працівниками при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно зіст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на вищевказане, враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, перебування інформації про стан цієї справи в публічному доступі, з якою ОСОБА_1 мав можливість ознайомитися, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали даного адміністративного матеріалу, суд дійшов до наступного висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕРП1 № 424426 від 15.08.2025 року; серії ЕРП1 № 424414 від 15.08.2025 року;
- карткою обліку адміністративного правопорушення;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння,з використанням спеціального технічного засобу та направлення на огляд водія транспортного з метою виявлення алкогольного чи іншого сп'яніння від 15.08.2025 р.
- постановою серії ЕНА №3777138 від 02.01.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;
- довідкою з бази даних підсистема «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», згідно з якою ОСОБА_1 має повторність за ст. 130 КУпАП, оскільки рішенням Колпаківського районного суду м. Суми по справі №529/521/25 від 16.01.2025 р. був притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП;
- реєстраційною карткою транспортного засобу, відповідно до якої власником автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 ;
- зведеною таблицею системи «Адмінпрактика» щодо порушень вчинених ОСОБА_1 ;
- відеозаписами з боді-камер працівників поліції, доданими до матеріалів справ про адміністративне правопорушення.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Відповідно до ст.35 КУпАП, повторним визнається вчинене особою протягом року однорідного правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.
Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення, вимог ч.2 ст.251, ст.ст.256,266,268 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, чи інших норм законодавства.
Оцінивши вищевказані докази, в їх сукупності, суд виснує, що ОСОБА_1 порушив вимоги:
- п. 2.5. Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин..
- 2.1.а Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії..
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених:
- ч.2 ст.130 КУпАП, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння особою, яка керувала транспортним засобом та була вже притягнена до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року..
- ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
Частиною другою ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.
Санкцією ч.2 ст.130 КУпАП передбачено оплатне вилучення транспортного засобу. З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не належить останньому, тому в даному випадку, суд дійшов висновку про незастосування цього додаткового стягнення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.126, 130, 276-284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. (реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК уЗап.обл/Запорізькаобл/21081300;Код отримувача(ЄДРПОУ):37941997;Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN):UA708999980313000149000008001;Код класифікації доходів бюджету:21081300, Адміністративні штрафу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху, зафіксовані вавтоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.(Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова