Справа № 308/5772/24
07 листопада 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Мішко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород, цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Ужгородська міська рада, про встановлення факту батьківства,-
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена заява про встановлення факту батьківства.
Через систему «Електронний суд» від представника заявника - адвоката Михалківа Б.С. надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яке мотивує тим, що у даній справі необхідно встановити на підставі зібраних доказів певну сукупність юридичних фактів, які дають змогу довести у встановленому законом порядку факт батьківства ОСОБА_2 , який помер у віці ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо малолітнього ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ужгород, Закарпатської області. При цьому, у заявника відсутній біологічний матеріал померлого ОСОБА_2 , проте у заявниці з ним народилося двоє спільних дітей, факт батьківства підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, такі доньки сторін є рідними братом та сестрою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно від них можна відібрати такі зразки для проведення експертизи та визначити ступінь споріднення між ними, як між рідним братом та сестрою.
У судове засідання заявник не з'явилася, однак від її представника - адвоката Михалків Б.С. до суду надійшла заява, в якій просить клопотання про призначення експертизи розглянути без їх участі та зобовязуються забезпечити за клопотанням та вимогою експерта явку осіб, які є близькими родичами ОСОБА_3 та матір дітей ОСОБА_4 до Закарпатського НДКЦ МВС для надання та відбору зразків для проведення експертизи.
Представник Ужгородської міської ради у судове засідання не також з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За змістом ч.ч. 3,4 ст. 103 ЦПК України, суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що предметом заяви є встановлення факту батьківства, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в області генетики.
Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та відібрання зразків доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (вул. Слов'янська набережна, 25, Ужгород, Закарпатська область, інд.88000).
Витрати за проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на сторону заявника.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 259 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 202,203,239 ЦПК України, суд,-
Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Ужгородська міська рада, про встановлення факту батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, відібрання зразків та проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (вул. Слов'янська набережна, 25, Ужгород, Закарпатська область, інд.88000).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно ст. 384, ст. 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
2.Якщо так то, чи являється ОСОБА_4 , біологічною рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?
Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об'єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.
Витрати, пов'язані з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).
Направити експертам матеріали цивільної справи № 308/5772/24.
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул