Справа № 308/14258/25
1-кп/308/1154/25
31 жовтня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисників адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника адвоката адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_10 , її захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_12 , його захисника адвоката ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 22023070000000152 від 03 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190, ч. 2 ст. 359 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України, -
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023070000000152 від 03 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190, ч. 2 ст. 359 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України.
Прокурором у судовому засіданні були подані клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом, а також про продовження ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , строку дії обов'язків.
Клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу мотивує тим, що остання обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Вказав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Також зазначив про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Обґрунтовуючи клопотання в частині неможливості застосування до обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу, прокурор у клопотанні вказує, що реальна загроза одержання покарання у вигляді позбавлення волі спонукає людину вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема впливати на свідків та інших підозрюваних, а також виїзд за межі території України, що значною мірою може ускладнити об'єктивне проведення досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні та як наслідок уникнення відповідальності. Застосування більш м'яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків зазначених в клопотанні. При цьому зазначає, що вчинення кримінального правопорушення має значний ступінь небезпеки та значний резонанс у суспільстві, як на території України та і в Чеській Республіці.
У зв'язку з наведеним прокурор у клопотанні просить продовжити строк дії домашнього арешту обраного відносно ОСОБА_4 , із покладенням на неї обов'язків, на 2 місяці. Залишити без змін покладені на ОСОБА_4 обов'язки, а саме: - заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; - прибувати на першу вимогу, кожного разу у визначений час; - утримуватися від спілкування із іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв'язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі; - здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
Мотивуючи клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 прокурор вказує, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Вказав, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Також зазначив про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_12 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обґрунтовуючи клопотання в частині неможливості застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, прокурор у клопотанні вказує, що реальна загроза одержання покарання у вигляді позбавлення волі спонукає людину вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема впливати на свідків та інших підозрюваних, а також виїзд за межі території України, що значною мірою може ускладнити об'єктивне проведення досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні та як наслідок уникнення відповідальності. Застосування більш м'яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків зазначених в клопотанні. При цьому зазначає, що вчинення кримінального правопорушення має значний ступінь небезпеки та значний резонанс у суспільстві, як на території України та і в Чеській Республіці.
У зв'язку з наведеним прокурор у клопотанні просить продовжити строк дії домашнього арешту обраного відносно ОСОБА_12 , із покладенням на нього обов'язків, на 2 місяці. Залишити без змін покладені на ОСОБА_12 обов'язки, а саме: прибувати до суду на першу вимогу; - заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого або прокурора в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; - утримуватися від спілкування із іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв'язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі; - здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків відносно ОСОБА_6 мотивоване тим, що остання обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті. зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Також зазначив про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Обґрунтовуючи клопотання в частині неможливості застосування до обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу, прокурор у клопотанні вказує, що реальна загроза одержання покарання у вигляді позбавлення волі спонукає людину вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема впливати на свідків та інших підозрюваних, а також виїзд за межі території України, що значною мірою може ускладнити об'єктивне проведення досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні та як наслідок уникнення відповідальності. Застосування більш м'яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків зазначених в клопотанні. При цьому зазначає, що вчинення кримінального правопорушення має значний ступінь небезпеки та значний резонанс у суспільстві, як на території України та і в Чеській Республіці.
У зв'язку з наведеним прокурор у клопотанні просить продовжити відносно ОСОБА_6 строк дії покладених судом обов'язків на 2 місяці. Залишити без змін покладені на ОСОБА_6 обов'язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; - утримуватися від спілкування із іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв'язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі; - не відлучатись за межі території м. Ужгород Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора; - повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
Мотивуючи клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 прокурор вказує, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Зазначив, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину. Також зазначив про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_14 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Обґрунтовуючи клопотання в частині неможливості застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, прокурор у клопотанні вказує, що реальна загроза одержання покарання у вигляді позбавлення волі спонукає людину вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема впливати на свідків та інших підозрюваних, а також виїзд за межі території України, що значною мірою може ускладнити об'єктивне проведення досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні та як наслідок уникнення відповідальності. Застосування більш м'яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків зазначених в клопотанні. При цьому зазначає, що вчинення кримінального правопорушення має значний ступінь небезпеки та значний резонанс у суспільстві, як на території України та і в Чеській Республіці.
У зв'язку з наведеним прокурор у клопотанні просить продовжити відносно ОСОБА_14 строк дії покладених судом обов'язків на 2 місяці. Залишити без змін покладені на ОСОБА_14 обов'язки, а саме: прибувати до суду на першу вимогу; - утримуватися від спілкування із іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв'язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі; - не відлучатись за межі території м. Ужгород Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора; - повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків відносно ОСОБА_10 мотивоване тим, що остання обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Зазначив, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Також зазначив про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Обґрунтовуючи клопотання в частині неможливості застосування до обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу, прокурор у клопотанні вказує, що реальна загроза одержання покарання у вигляді позбавлення волі спонукає людину вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема впливати на свідків та інших підозрюваних, а також виїзд за межі території України, що значною мірою може ускладнити об'єктивне проведення досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні та як наслідок уникнення відповідальності. Застосування більш м'яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків зазначених в клопотанні. При цьому зазначає, що вчинення кримінального правопорушення має значний ступінь небезпеки та значний резонанс у суспільстві, як на території України та і в Чеській Республіці.
У зв'язку з наведеним прокурор у клопотанні просить продовжити відносно ОСОБА_10 строк дії покладених судом обов'язків на 2 місяці. Залишити без змін покладені на ОСОБА_10 обов'язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; - утримуватися від спілкування із іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв'язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі; - не відлучатись за межі території м. Ужгород Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора; - повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
Мотивуючи клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 прокурор вказує, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Зазначив, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину. Також зазначив про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_11 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Обґрунтовуючи клопотання в частині неможливості застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, прокурор у клопотанні вказує, що реальна загроза одержання покарання у вигляді позбавлення волі спонукає людину вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема впливати на свідків та інших підозрюваних, а також виїзд за межі території України, що значною мірою може ускладнити об'єктивне проведення досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні та як наслідок уникнення відповідальності. Застосування більш м'яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків зазначених в клопотанні. При цьому зазначає, що вчинення кримінального правопорушення має значний ступінь небезпеки та значний резонанс у суспільстві, як на території України та і в Чеській Республіці.
У зв'язку з наведеним прокурор у клопотанні просить продовжити відносно ОСОБА_11 строк дії покладених судом обов'язків на 2 місяці. Залишити без змін покладені на ОСОБА_11 обов'язки, а саме: прибувати до суду на першу вимогу; - утримуватися від спілкування із іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв'язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі; - не відлучатись за межі території м. Ужгород Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора; - повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подані ним клопотання просив такі задовольнити з підстав та мотивів викладених у них.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора через його необґрунтованість в частині неможливості застосування до обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу. Просили обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки такий буде достатнім для запобігання наведеним ризикам та виконання обвинуваченої покладених на неї обов'язків.
Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник - адвокат ОСОБА_13 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження ОСОБА_12 запобіжного заходу заперечили, просили у задоволенні такого відмовити та обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки на їх переконання, такий буде достатнім для запобігання наведеним ризикам та виконання обвинуваченої покладених на неї обов'язків.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник - адвокат ОСОБА_7 у судовому засідання не заперечили проти задоволення клопотання про продовження відносно ОСОБА_6 строку дії обов'язків.
Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 у судовому засідання не заперечили проти задоволення клопотання про продовження відносно ОСОБА_14 строку дії обов'язків.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник - адвокат ОСОБА_8 не заперечили проти задоволення клопотання про продовження відносно ОСОБА_10 строку дії обов'язків.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 у судовому засідання не заперечили проти задоволення клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_11 строку дії обов'язків.
Заслухавши думку прокурора, доводи обвинувачених та їх захисників, суд приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом, суд виходить з наступного.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
При вирішенні питання про обрання чи продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Так, запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_12 був обраний та продовжувався з урахуванням їх особи, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким, а також у зв'язку з наявністю ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд відзначає, що ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак, вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.
У поданих прокурором клопотаннях зазначається, що наразі продовжують існувати ризики того, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_12 можуть переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Суд зазначає, що прокурором в ході розгляду клопотання у судовому засіданні доведено, а стороною захисту належним чином не спростовано наявність цих ризиків, враховуючи наведене у клопотаннях обґрунтування. Вказані ризики на переконання суду не зменшились, а більш м'які запобіжні заходи, не можуть їм запобігти.
Так, суд враховує тяжкість і характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , найсуворіше з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинувачених переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.
Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачені можуть вступати у позапроцесуальні відносини із іншими учасниками кримінального провадження, з метою схилення їх до надання вигідних для них показів або відмови від надання показів суду. Вказані обставини, на переконання слідчого судді, свідчать про існування ризиків, передбачених п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також суд враховує, що обвинувачені можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для них неправдиві показання (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Окрім того, беручи до уваги діяльність обвинуваченої ОСОБА_4 та обставини вчинення інкримінованого їй правопорушення, зважаючи на те, що згідно обвинувального акту вона є старшим працівником над рядовими працівниками в середовищі Кол-центру, то є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачена може продовжити вчинення злочину, у якому обвинувачується.
Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що станом на день розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, продовжують існувати та виправдовують тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_12 під домашнім арештом.
Таким чином, вирішуючи питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує тяжкість злочинів, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв'язку з якими відносно останніх обрано запобіжний захід не зменшились, а менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченими покладених на них згідно кримінально-процесуального законодавства України обов'язків, тому суд вважає за необхідне продовжити їм дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби без застосування електронних засобів контролю, з покладенням на обвинувачених обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Разом з тим, що стосується вимог клопотання про залишення без змін покладених обов'язків, зокрема утримуватись від спілкування із іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зав'язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі, суд вважає, що такі до задоволення не підлягають , оскільки у клопотанні не зазначені ідентифікуючі дані цих осіб.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 строку дії обов'язків, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 під час досудового розслідування було обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою та визначено заставу для забезпечення виконання покладених на них обов'язків.
Визначений розмір застави було внесено та обвинувачені були звільнені з-під варти, у зв'язку з чим, відносно них продовжують діяти покладені обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов'язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, суд вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також частково передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, визначені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшились.
Поряд з цим, обов'язки обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 були обрані з урахуванням їх особи, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Таким чином, вирішуючи питання про продовження ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 строку дії обов'язків при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, суд враховує тяжкість злочинів, а також те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, у зв'язку з якими відносно останніх обрано запобіжний захід, не зменшились і виправдовують застосування до обвинувачених запобіжного заходу, тому суд вважає за необхідне продовжити їм строк дії обов'язків.
Поряд з цим, що стосується вимог клопотання про залишення без змін покладених обов'язків, зокрема утримуватись від спілкування із іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зав'язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі, суд вважає, що такі до задоволення не підлягають оскільки у клопотанні не зазначені ідентифікуючі дані цих осіб.
Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 331, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом в нічний час доби без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України, на період судового розгляду, але не більше ніж на два місяці, а саме до 26 грудня 2025 року включно та продовжити покладені на неї обов'язки, а саме:
-заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу, слідчого або прокурора в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв;
-прибувати до прокурора та суду на першу вимогу, кожного разу у визначений час;
-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом в нічний час доби без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України, на період судового розгляду, але не більше ніж на два місяці, а саме до 26 грудня 2025 року включно та продовжити покладені на нього обов'язки, а саме:
-заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора, суду в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв;
-прибувати до прокурора та суду на першу вимогу, кожного разу у визначений час;
-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2025 року, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 26 грудня 2025 року включно, а саме:
- прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися за межі території м. Ужгород Закарпатської області без дозволу прокурора, суду ;
- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків покладених на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.08.2025 року, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 26 грудня 2025 року включно, а саме:
- прибувати до прокурора, суду, на їх першу вимогу;
- не відлучатись за межі території м. Ужгород Закарпатської області без дозволу прокурора, або суду;
- повідомляти прокурора, або суду про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків покладених на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.08.2025 року, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 26 грудня 2025 року включно, а саме:
- прибувати до прокурора, або суду, на їх першу вимогу;
- не відлучатись за межі території м. Ужгород Закарпатської області без дозволу прокурора, або суду;
- повідомляти прокурора, або суду про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків покладених на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2025 року, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 26 грудня 2025 року включно, а саме:
- прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися за межі території м. Ужгород Закарпатської області без дозволу прокурора або суду ;
- повідомляти прокурора , суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури.
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190, ч. 2 ст. 359 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год.00 хв. 10 листопада 2025 року в залі судового засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: місто Ужгород, вулиця Загорська, 53, Закарпатська область.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
На ухвалу в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 05.11.2025 року о 15 год. 10 хв..
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1