308/11047/25
30.10.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); місце постійного проживання: ( АДРЕСА_1 ), довідка № 181221113332-457158 про перебування на постійному консульському обліку в Посольстві України в Італійській Республіці (2ITA) паспорт НОМЕР_1 , за ч. 6 ст. 481 МК України,-
З протоколу про порушення митних правил № 541/UA305000/2025 dвід 24 червня 2025 року вбачається, що 24.04.2025 року до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці надійшов лист Управління забезпечення митного контролю та оформлення №17/17-02/7978, яким повідомлено про звернення і з заявою (вх. митниці від 23.04.2025 N?7886/10/7.7-1) до Закарпатської митниці України ОСОБА_1 , щодо транспортного засобу особистого користування марки «Mercedes» моделі «E220», VIN-код НОМЕР_2 , який було ввезено на митну територію України 24.12.2021 року, через митний пост «Вилок» в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Причиною порушення терміну тимчасового ввезення стало ремонтні роботи транспортного засобу. Зазначеним вище листом управління забезпечення митного контролю та оформлення повідомлено, що станом на день звернення строк тимчасового ввезення транспортного засобу перевищено більш ніж на тридцять діб та в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МКУ.
Закарпатська митниця листом від 28.04.2025 №7.7-20/20-09/10/1583 року повідомила громадянина України ОСОБА_1 про розгляд заяви від 23.04.2025 №7886/10/7.7-1.
Під час здійснення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних АСМО «Інспектор» т а ЄАІС «Центр» Держмитслужби України встановлено, що 24.12.2021 року. через митний пост «Вилок» Закарпатської митниці громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , по смузі руху «зелений коридор» пасажирського напрямку було ввезено на митну територію України транспортний засіб особистого користування марки «Mercedes» моделі «E220». VIN-код НОМЕР_3 . реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Під час перетину митного кордону України громадянин ОСОБА_3 заявив адресу проживання Italy, Monteprandone 63076 via. Degli Oieandri 8 piano 2 ) , довідка №181221113332-457158 про перебування на остійному консульському обліку в Посольстві України в Італійській Республіці (2ITА).
У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що згідно пояснень викладених громадянином ОСОБА_3 в листах адресованих до Закарпатської митниці (вх. 607/10/20 в і д 28.04.2025. N?17/17/02/7978 від 28.04.2025) зазначений транспортний засіб не вивезений з території України через стан його здоров?я, технічну несправність автомобіля та обмеження перетину кордону, пов'язані з військовим станом.
Згідно баз даних ЄАІС «Центр» Держмитслужби станом н а 24.06.2025 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.
Відповідно до інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «autoscout24.com») вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «Mercedes» моделі «Е 220». 1996 року випуску становить 4 650 євро, що згідно з курсом НБУ складає 223 297.19 грн. (двісті двадцять три тисячі двісті дев?яносто сім грн. 19 коп.).
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу а саме: легкового автомобіля марки «Mercedes» моделі «Е220», VIN-код НОМЕР_2 . р.н.з Чехії НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії ОСОБА_1 , кваліфіковано як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.6 статтею 481 Митного кодексу України.
В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби, просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки останній допустив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МКУ.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, оголошення та інформація про стадію розгляду справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України, сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/vukp/.
Заяв та клопотань, заперечень на протокол про порушення митних правил від нього до суду не надходило. Про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
З огляду на те, що громадянин України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, вважаю за можливе розгляд справи проводити за його відсутності.
Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.
Відповідно вимог ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.
Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Згідно ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об'єктом оподаткування митними платежами.
Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД, та причепів до них, що класифікуються за товарною позицією 8716 згідно з УКТ ЗЕД, у кількості більше однієї одиниці на кожну товарну позицію дозволяється за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, та наданням забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу….
…Строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п'ятим цієї частини, можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
Згідно з ч.5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій).
Відповідно до статті 192 МК України зазначені заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів. Зокрема, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
Порядок визначення особливостей виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачений Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі - Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 року за N 1669/21981 (далі - Порядок).У розділі VIII даного Порядку надано визначення аварії та обставин непереборної сили. Так, аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.
Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.
Пунктом 3 розділу VIII зазначеного Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.
Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили (пункт 5 розділу VIII Порядку).
Згідно матеріалів справи: 24.04.2025 року до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці надійшов лист Управління забезпечення митного контролю та оформлення №17/17-02/7978, яким повідомлено про звернення і з заявою (вх. митниці від 23.04.2025 №7886/10/7.7-1) д о Закарпатської митниці України ОСОБА_1 , щодо транспортного засобу особистого користування марки «Mercedes» моделі «E220», VIN-код НОМЕР_2 , який було ввезено на митну територію України 24.12.2021 року, через митний пост «Вилок» в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Причиною порушення терміну тимчасового ввезення стало ремонтні роботи транспортного засобу.
Під час здійснення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних АСМО «Інспектор» т а ЄАІС «Центр» Держмитслужби України встановлено, що 24.12.2021 року. через митний пост «Вилок» Закарпатської митниці громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , по смузі руху «зелений коридор» пасажирського напрямку б у л о ввезено н а м и т н у територію України транспортний засіб особистого користування марки «Mercedes» моделі «E220», VIN-код НОМЕР_3 . реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».
Під час перетину митного кордону України громадянин ОСОБА_3 заявив адресу проживання Italy, Monteprandone 63076 via. Degli Oieandri 8 piano 2 ) , довідка № 181221113332-457158 про перебування на постійному консульському обліку в Посольстві України в Італійській Республіці (2ITА).
Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 від 23.04.2025 що направлена ним до митного органу, у якій він просить надати йому дозвіл на утилізацію ввезеного ним на митну територію України транспортного засобу, за місцем його знаходження с. Кошелево, вул. Содова, 53, Закарпатська обл., зняти із нього митні зобов'язання, пов'язані із цим транспортним засобом та розглядати його звернення як добровільну відмову від права власності на транспортний засіб. Вказує при цьому що через технічну несправність транспортного засобу та стан його здоров'я, він не має можливості доставити транспортний засіб до пункту митного контролю.
Для з'ясування обставин справи ОСОБА_4 було викликано до Закарпатської митниці. Однак він не прибув, натомість надіслав лист від 29.04.2025, у якому вказує що він перебуває на постійному консульському обліку в Італії; автомобіль знаходиться в технічно несправному стані - вийшла з ладу АКПП; у нього не має можливості доставити автомобіль; вказує що готовий транспортний засіб передати на потреби Збройних сил України або інших уповноважених структур.
Листом від 25.06.2025 Закарпатською митницею направлено на адресу ОСОБА_4 листа із повідомленням про складання відносно нього протоколу про порушення митних правил , копію якого також надіслано йому.
Як встановлено із наведеного станом на строк звернення ОСОБА_4 до митних органів із вказаною заявою строк тимчасового ввезення ТЗ перевищено більше ніж на тридцять діб. Разом із тим, документів, які б підтверджували дію обставин непереборної сили чи особистих обставин ним надано не було. При цьому варто зауважити, що відомостей про те, що останній звертався до митних органів з метою продовження строку тимчасового ввезення ТЗ матеріали справи не містя ть, ОСОБА_4 , до суду таких не надано.
Разом із тим до суду на розгляд справи він не заявився, жодних заперечень від нього до суду не надходило. До письмових пояснень доказів на підтвердження наведеному в таких жодних не надано.
Згідно наявних у матеріалах справи письмових доказів ОСОБА_1 , вказаний факт ним визнано. Також він визнає, що вчасно транспортний засіб ним не вивезено за межі митної території України. Поряд із цим як встановлено судом під час розгляду справи доказів того, що наявні й обставини непереборної сили, що перешкоджали йому у встановлені строки вивези транспортний засіб за межі території України, ним не надано.
Особа що ввезла транспортний засіб на митну територію України у суд для участі у розгляді справи не з'явилася, жодних пояснень з приводу обставин викладених у протоколі до суду не направила.
Згідно ч. 6 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Згідно ч. 5 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.
Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.
Згідно з ч.5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій)
З огляду на вказане, приходжу до переконання, що вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування - легкового автомобіля марки «Mercedes» моделі «Е220», VIN-код НОМЕР_2 . р.н.з Чехії НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні ним порушення митних правил підтверджується: протоколом про митних правил № 541/UA305000/2025 dвід 24 червня 2025 року; листами ОСОБА_1 від 23.04.2025 та 29.04.2025 адресованих Закарпатській митниці, листами Управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Закарпатської митниці; Витягом з ЄАІС та АСМО.
Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч. 6 ст. 481МК України доведена повністю.
Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Обставин, що об'єктивно та відповідно до закону перешкоджали б ОСОБА_1 виконати зобов'язання реекспорту транспортного засобу судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «autoscout24.com»), вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «Mercedes» моделі «Е 220». 1996 року випуску становить 4 650 євро, що згідно з курсом НБУ складає 223 297.19 грн. (двісті двадцять три тисячі двісті дев?яносто сім грн. 19 коп.).
Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами
Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» порушника підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.
На підставі наведеного, та керуючисьст.ст.90, 268, 458, 460, 481, 522, 527, 528 МК України, ст.ст.16, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне у вигляді штрафу в розмірі 8 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 000 (сто тридцять шість тисяч) гривень..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В.Фазикош