Ухвала від 06.11.2025 по справі 303/977/20

Справа № 303/977/20

Провадження № 1-кс/303/1375/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді на розгляд надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги останньої, даної в порядку ст.303 КПК України по кримінальній справі № 120220070120000068 від 17.01.2020 року, в якій вона зазначає, що протягом останніх років нею неодноразово подавалися скарги на бездіяльність слідчих, однак слідчий суддя ОСОБА_4 систематично виносив ухвали про відмову у задоволені її скарг, без належної перевірки обставин та без витребування матеріалів справи. Ухвали виносились формально, без урахування наданих доказів з посиланням на неправдиві обставини.

Ознайомившись з матеріали заяви про відвід, прихожу до наступного.

Положення статей 75, 76 КПК України визначають вичерпний перелік підстав, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

За результатами розгляду відводу, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України підстав, при розгляді слідчим суддею ОСОБА_4 скарги ОСОБА_3 не встановлено, жодних доказів на підтвердження обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді заявником не надано. Крім того, як було встановлено, по даній справі ОСОБА_3 фактично не згодна з рішеннями, які виносить слідчий суддя ОСОБА_4 . Крім того по зазначеній скарзі ще не було проведено жодного судового засідання.

З урахуванням викладеного у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 від розгляду поданої ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України скарги на бездіяльність слідчих Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1