Ухвала від 07.11.2025 по справі 910/423/23

УХВАЛА

07 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/423/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі

за позовом Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української православної церкви

до Національного заповіднику «Києво-Печерська лавра»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3 ,

3) ОСОБА_4 ,

4) ОСОБА_5 ,

5) ОСОБА_6 ,

6) ОСОБА_7 ,

7) ОСОБА_8 ,

8) ОСОБА_9 ,

9) ОСОБА_10 ,

10) ОСОБА_11 ,

11) ОСОБА_12 ,

12) ОСОБА_13 ,

13) ОСОБА_14 ,

14) Київська Митрополія Української Православної Церкви,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство культури та стратегічних комунікацій України,

особа, яка не брала участі у справі та вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов'язки - ОСОБА_1 ,

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 про закриття апеляційного провадження у справі № 910/423/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2023.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року встановлено у розмірі 3 028,00 грн.

При цьому відповідно до частини третьої статті 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Правова позиція щодо необхідності застосування частини третьої статті 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Таким чином, з огляду на те, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана в електронній формі через систему "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, отже належною до сплати сумою судового збору є 2 422,4 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційних скарг скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 2 422,4 грн за подання кожної касаційної скарги, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду розміщено на офіційному веб-сайті Верховного Суду.

За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі № 910/423/23 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання суду доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 422,40 грн.

Цю ухвалу постановлено у розумні строки з урахуванням перебування судді у відпустці.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі №910/423/23 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення їх недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржникові.

2. Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька

Попередній документ
131614009
Наступний документ
131614011
Інформація про рішення:
№ рішення: 131614010
№ справи: 910/423/23
Дата рішення: 07.11.2025
Дата публікації: 10.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про державну власність, з них; щодо усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.10.2025)
Дата надходження: 27.10.2025
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні майном
Розклад засідань:
07.02.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
21.02.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
07.03.2023 15:45 Господарський суд міста Києва
11.04.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
25.04.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
30.05.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
18.10.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
07.02.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
08.05.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2024 15:30 Північний апеляційний господарський суд
10.07.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
05.08.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
04.09.2024 14:30 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2024 14:15 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
26.02.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2025 16:10 Північний апеляційний господарський суд
21.05.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
06.10.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
ПАШКІНА С А
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
КОТКОВ О В
КОТКОВ О В
ПАШКІНА С А
3-я особа:
Міністерство культури та інформаційної політики України
Міністерство культури та стратегічних комунікацій України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Міністерство культури та інформаційної політики України
Міністерство культури та стратегічних комунікацій України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Бондар Геннадій Валентинович
Войтенок Анатолій Федорович
Гілюк Сергій Віталійович
Київська митрополія Української православної церкви
Київська Митрополія Української Православної Церкви
Релігійна організація «Київська Митрополія Української Православної Церкви»
Чередніченко Максим Сергійов
Штика Михайло П
Штика Михайло Петров
Штика Михайло Петрови
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
Міністерство культури та стратегічних комунікацій України
відповідач (боржник):
Національний заповідник "Києво-Печерська лавра"
Національний заповідник "Києво-Печерська Лавра"
НАЦІОНАЛЬНИЙ КИЄВО-ПЕЧЕРСЬКИЙ ІСТОРИКО-КУЛЬТУРНИЙ ЗАПОВІДНИК
Відповідач (Боржник):
Національний заповідник "Києво-Печерська Лавра"
заявник:
Андросенко Іван Михайлович
Білка Василь Олексійович
Бобко Іван Володимирович
Бурдига Вячеслав Федорович
Власенко Лідія Олександрівна
Волков Олег Олександрович
Глос Марія Леонідівна
Дубровін Вячеслав Петрович
Зайделя Валерій Миколайович
Кохановська Вікторія Святославівна
Кошовенко Володимир Миколайович
Литвинчук Петро Іванович
Лубенець Володимир Миколайович
Матлах Микола Степанович
Митрополит Вишгородський і Чорнобильський Павел (Лебідь Петро Дмитрович)
Печенко Ольга Сергіївна
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра (Чоловічий монастир) Української Православної Церкви
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви
Сем'янчук Василь Миколайович
Семенчук Кирило Олегович
Танцюра Максим Валерійович
Чеботарьов Павло Анатолійович
Штика Михайло Петрович
Янг Ольга Іванівна
заявник апеляційної інстанції:
Бурлака Федір Іванович
Карпенко Ярослав Володимирович
Ковальчук Василь Олексійович
Лебідь Петро Дмитович (Митрополит Павел)
Линенко Володимир Іванович
Луценко Ніфонт Володимирович
Новіцький Іван Павлович
Овчаренко Юрій Іванович
Романішин Іван Васильович
Романов Геннадій Леонідович
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра (Чоловічий монастир) Української Православної Церкви
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви
Семенко Костянтин Миколайович
Слива Володимир Петрович
Яремчук Олександр Григорович
Заявник апеляційної інстанції:
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви
заявник касаційної інстанції:
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра (Чоловічий монастир) Української Православної Церкви
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Вітченко Микола Іванович
Кальпета Сергій Олександрович
Музичук Павло Павлович
Работа Федір Юрійович
Саєнко Ігор Володимирович
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви
Семян Сергій Анатолійович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Борщов Олександр Павлович
Войтенок Анатолій Федосович
Задорожній Сергій Олександрович
Лосяков Євген Віталійович
Сенічев Дмитро Юрійович
Чередніченко Максим Сергійович
особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання пр:
Семененко Костянтин Миколайович
позивач (заявник):
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра (Чоловічий монастир) Української Православної Церкви
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви
Позивач (Заявник):
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви
представник:
Ковальчук Ярослав Вадимович
Адвокат Коцюба Алла Євгеніївна
представник апелянта:
Адвокат Цвєтов Дмитро Анатолійович
представник заявника:
Задніпряний Володимир Володимирович
Левченко Павло Іванович
Чекман Микита Петрович
представник позивача:
Адвокат Шульженко Денис Юрійович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
ЄВСІКОВ О О
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В
СУЛІМ В В
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПРАН В В