07 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 927/994/23
Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду:
Кібенко О. Р. - головуючий, Бенедисюк I.М., Васьковський О.В., Вронська Г.О., Дроботова Т.Б., Малашенкова Т.М., Чумак Ю.Я.,
розглянувши заяву судді Вронської Г.О.
про самовідвід у розгляді справи №927/994/23
за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.09.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2025
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Украгро НПК" (далі - ПрАТ "Украгро НПК")
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" (далі - СТОВ "Батьківщина")
про стягнення 31 219 436, 87 грн,
1. У липні 2023 року ПрАТ "Украгро НПК" звернулося до суду з позовом до СТОВ "Батьківщина" про стягнення 31 219 436,87 грн, з яких 28 685 872,82 грн заборгованості за поставлений товар, 2 268 035,12 грн пені та 265 528,93 грн інфляційних втрат.
2. Господарський суд Чернігівської області рішенням від 05.09.2023 позовні вимоги ПрАТ "Украгро НПК" задовольнив частково; стягнув з СТОВ "Батьківщина" на користь ПрАТ "Украгро НПК" 28 685 872,82 грн заборгованості за поставлений товар, 2 227 650,12 грн пені та 229 486,98 грн інфляційних втрат; в іншій частині позову відмовив.
3. Північний апеляційний господарський суд постановою від 30.05.2024 скасував рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.09.2023; ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПрАТ "Украгро НПК" відмовив.
4. Верховний Суд постановою від 20.11.2024 скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024, а справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
5. За результатами нового розгляду справи постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 апеляційну скаргу СТОВ "Батьківщина" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.09.2023 залишено без задоволення; рішення суду першої інстанції у цій справі залишено без змін.
6. СТОВ "Батьківщина" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2025, в якій просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
7. Верховний Суд ухвалою від 10.09.2025 відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою СТОВ "Батьківщина".
8. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 23.10.2025 передав справу №927/994/23 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
9. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 справу №927/994/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: Кібенко О.Р. - головуючий, Бенедисюк І.М., Васьковський О.В., Вронська Г.О., Дроботова Т.Б., Малашенкова Т.М., Пєсков В.Г., Рогач Л.І., Чумак Ю.Я.
10. 06.11.2025 суддя Вронська Г.О. подала заяву про самовідвід у розгляді справи №927/994/23 в порядку ст.35 Господарського процесуального кодексу України.
11. В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Вронська Г.О. зазначила, що обставиною, яка виключає можливість її участі в розгляді касаційної скарги СТОВ "Батьківщина" у справі №927/994/23 є те, що матеріали справи містять довіреності, видані ПрАТ "Украгро НПК" (позивачем) на ім'я брата судді ОСОБА_1 - Вронського Олексія Олександровича; згідно протоколів судових засідань він брав участь у судових засіданнях у цій справі у судах першої та апеляційної інстанцій, надавав пояснення, підписував процесуальні документи, його зазначено як представника позивача в рішенні суду першої інстанції тощо.
12. У зв'язку з відрядженнями суддів Пєскова В.Г. та Рогач Л.І. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 справу №927/994/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: Кібенко О.Р. - головуючий, Бенедисюк І.М., Васьковський О.В., Вронська Г.О., Дроботова Т.Б., Малашенкова Т.М., Чумак Ю.Я.
13. Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
14. Частиною 1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 зазначеного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
15. Відповідно до ч.1 ст.39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
16. Отже, з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою забезпечення відсутності сумнівів у неупередженості та об'єктивності суду під час розгляду цієї касаційної скарги, Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви судді Верховного Суду Вронської Г.О. про самовідвід.
Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Задовольнити заяву судді Верховного Суду Вронської Г.О. про самовідвід у розгляді справи №927/994/23 за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді І. Бенедисюк
О. Васьковський
Г. Вронська
Т. Дроботова
Т. Малашенкова
Ю. Чумак