Справа № 126/1855/25
Провадження № 2/126/1105/2025
"04" листопада 2025 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Хмель Р. В.
зі секретарем Дончик О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,
У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 04.11.2025 року зазначений позов залишено без розгляду.
Разом з тим, ОСОБА_2 , звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
23.10.2025 представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Смілянець А.А. через підсистему "Електронний суд" подала до суду заяву, в якій просила зустрічний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 193 ЦПК України).
Проте, даний зустрічний позов відповідачки ОСОБА_2 не було прийнято судом до розгляду, відповідного процесуального рішення не ухвалено.
Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Отже беручи до уваги, що зустрічна позовна заява судом не прийнята до спільного розгляду із первісним позовом, суд розцінює заяву представника відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Смілянець А.А. як заяву про повернення заяви.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід повернути позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_2 .
Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 та роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Р. В. Хмель