06.11.2025 Справа № 914/2520/25
Господарський суд Львівської області в складі головуючої судді Бургарт Т.І., при секретарі судового засідання Бабій М.Т., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Терразем» (79034, Львівська область, місто Львів, вулиця Грінченка, будинок 10, квартира 36; код ЄРДПОУ 41414813);
до відповідача: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (79005, м. Львів, вул. Коперника, 4, код ЄДРПОУ 20812013)
про: визнання недійсним та скасування рішення, -
за участю представника:
від позивача: Новосядло В.Р.;
від відповідача: Сигляк І.Я.;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Терразем» (далі також позивач, ТзОВ «Терразем») звернулося до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі також відповідач, АКМ України) про визнання недійсним та скасування рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30 червня 2025 року № 63/140-р/к у справі № 63/8-01-99-2025 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.
Хід розгляду справи викладено в наявних матеріалах справи, ухвалах суду та відображено у протоколах підготовчих засідань.
Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року підготовче засідання відкладене на 06 листопада 2025 року 12:30 год.
13 жовтня 2025 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.
19 жовтня 2025 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (№ 28676/25).
У підготовче засідання 06 листопада 2025 року з'явилися представник позивача та представник відповідача.
У підготовчому засіданні розглядалася клопотання позивача про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект», а також клопотання позивача про поновлення строків подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.
Щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору на стороні позивача суд зазначає наступне.
На обґрунтування даного клопотання позивач зазначив, що оскаржуване рішення АМКУ від 30 червня 2025 року № 62/140-р/к винесене також відносно ТзОВ «Західземлепроект» і саме цим рішенням притягнуті до відповідальності за порушення антиконкурентного законодавства як ТОВ «Західземлепроект», так і ТОВ «Терразем».
У зв'язку з цим рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки ТзОВ «Західземлепроект», оскільки спір стосується правомірності рішення АМКУ, яким це товариство також було визнано таким, що вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Представник відповідача, яка була присутня у підготовчому засіданні, заперечила проти залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, вказавши на недоцільність її участі у справі, оскільки, на думку відповідача, рішення суду не матиме правових наслідків для цієї особи, а її участь не є необхідною для повного та об'єктивного розгляду спору.
Дослідивши зміст заяви та обставини, на які покликається позивач як на підстави для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Заслухавши аргументи представника позивача, суд зазначає, що 30 червня 2025 року адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 63/140-р/к у справі № 63/8-01-99-2025 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на ТОВ «Терразем» та ТзОВ «Західземлепроект». У зазначеному рішенні дії ТОВ «Терразем» та ТОВ «Західземлепроект» визнано антиконкурентними узгодженими діями, що стосуються спотворення результатів торгів, що є порушенням пункту 1 статті 50 та пункту 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
За таких обставин суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Західземлепроект», оскільки це товариство визначене суб'єктом порушення у вказаному рішенні АМКУ, яке оскаржується позивачем у межах даної справи.
Зокрема, у разі скасування оскаржуваного рішення АМКУ судовим рішенням може бути поставлено під сумнів сам факт вчинення ТОВ «Західземлепроект» антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, та, відповідно, підстави для притягнення його до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Натомість у разі залишення рішення АМКУ без змін для ТОВ «Західземлепроект» залишатимуться чинними висновки про вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та пов'язані з цим правові наслідки у сфері господарської діяльності й ділової репутації.
Отже, результат розгляду справи прямо впливає на правовий статус ТОВ «Західземлепроект» у межах рішення АМКУ, що обумовлює необхідність його участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.
Щодо клопотання позивача про поновлення строків подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи суд зазначає таке.
Обґрунтовуючи клопотання, представник позивача зазначила, що на адвокатський запит від 21 жовтня 2025 року відповідач надав копію подання від 30 квітня 2025 року «Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції». Крім того, на адвокатський запит представника позивача до ТОВ «Нова Тара» (орендодавець позивача) отримано відповідь, яка має значення для правильного вирішення спору та подається на стадії підготовчого засідання.
З огляду на те, що зазначені документи були отримані лише нещодавно, позивач просить суд поновити строк на подання доказів та долучити їх до матеріалів справи як таких, що мають істотне значення для з'ясування обставин спору.
Представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши, що позивач у позовній заяві не вказував про намір подати зазначені докази, а отже мав можливість зробити це раніше. На думку відповідача, позивач не навів поважних причин пропуску встановленого процесуального строку для подання доказів, тому підстав для його поновлення немає.
Згідно з частини 8 статті 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини 5 статті 80 ГПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до статей 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, суд може поновити процесуальні строки у разі визнання причин їх пропуску поважними, якщо сторона надала належне обґрунтування неможливості своєчасного подання доказів.
Суд враховує, що надані позивачем докази мають істотне значення для правильного вирішення спору, а також те, що вони були отримані вже після відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим позивач був об'єктивно позбавлений можливості подати їх раніше.
Не приймаються до уваги доводи відповідача про те, що позивач не зазначив у позовній заяві наміру долучити відповідні докази. Враховуючи їх значення для з'ясування обставин справи та наявність поважних причин пропуску строку, суд вважає, що лише відсутність вказівки у позовній заяві не може бути підставою для відмови у прийнятті доказів, оскільки це призвело б до надмірного формалізму та необґрунтованого обмеження права позивача на подання доказів.
Отже, суд вважає, що доводи позивача містять переконливі пояснення щодо неможливості подання зазначених доказів у строки, встановлені чинним законодавством. Наведені обставини заслуговують на увагу, є послідовними та узгодженими, а також свідчать про відсутність з боку позивача зловживання процесуальними правами.
Оцінюючи надані пояснення та дотримуючись принципів господарського судочинства - зокрема пропорційності, рівності сторін та верховенства права - суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення строків позивачу та ухвалив долучити надані ним докази до матеріалів справи з метою забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду спору.
У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Виходячи з наведеного та враховуючи залучення судом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, для надання можливості учасникам справи реалізувати процесуальні права на стадії підготовчого провадження у справі, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання засад (принципів) господарського судочинства, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст. 50, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд,-
1.Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект» (адреса: 79015, Україна, Львівська обл., м.Львів, вулиця Героїв УПА, будинок 73; код ЄДРПОУ 38287170).
2. Підготовче засідання відкласти на 27.11.25 о 12:00 год.
3.ТзОВ «Терразем»:
- до 13 листопада 2025 року надіслати на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками (докази направлення - надати суду).
4. Третій особі яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТзОВ «Західземлепроект»:
- до 25 листопада 2025 року надати письмове пояснення по суті справи, копії якого надіслати учасникам справи (докази направлення - надати суду).
5. Клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів - задоволити.
6.Поновити відповідачу строк на подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.
7.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя Бургарт Т.І.