Ухвала від 05.11.2025 по справі 911/2567/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" листопада 2025 р. Справа № 911/2567/22

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом): не з'явились;

від відповідача (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом): (заявника): Миколюк М. Д. (адвокат - ордер серії АІ № 2042611 від 04.11.2025 р.);

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім «Фінпром», м. Васильків, Київська область

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 911/2567/22

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод елеваторного обладнання «Сокол», м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім «Фінпром», м. Васильків, Київська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім «Фінпром», м. Васильків, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод елеваторного обладнання «Сокол», м. Харків

про стягнення 17 438 381, 08 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходяться заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім «Фінпром» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/2567/22 за первісним позовом ТОВ “Завод елеваторного обладнання «Сокол» до ТОВ “Торговий дім «Фінпром» про стягнення заборгованості за договором поставки та за зустрічним позовом ТОВ “Торговий дім «Фінпром» до ТОВ “Завод елеваторного обладнання «Сокол» про стягнення 17 438 381, 08 грн і судове засідання по розгляду якої було призначено на 05.11.2025 р.

05.11.2025 р. у судове засідання з'явився повноважний представник відповідача (за первісним позовом).

Представник позивача (за первісним позовом) у судове засідання не з'явився, про судове засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на 19.11.2025 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників справи є необов'язковою.

4. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца