номер провадження справи 4/104/25
07.11.2025 Справа № 908/1989/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали справи № 908/1989/25
за позовом Приватного підприємства “ЕТІКА», (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 94), представник позивача адвокат Яма Дмитро Миколайович, ( АДРЕСА_1 )
відповідача Комунального підприємства “Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 23А)
про стягнення 533 290,19 грн.
Без виклику представників сторін
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1989/25 за позовом Приватного підприємства “ЕТІКА», м. Запоріжжя до Комунального підприємства “Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення 533 290,19 грн. збитків.
Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.11.2025 заяву Приватного підприємства “ЕТІКА», м. Запоріжжя про постановлення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі №908/1989/25 задоволено частково. Вирішено сягнути з Комунального підприємства “Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради на користь Приватного підприємства “ЕТІКА 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Розглянувши додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2025 у справі № 908/1989/25, суд встановив, що у пункті другому резолютивної частині додаткового рішення допущено описку щодо визначення прописом суми стягнення витрат на правничу допомогу, а саме: зазначено «15 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.)» замість «15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.)».
Відповідно до ст. 243 ГКП України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд визнав за необхідне виправивши описку, допущену у пункті другому резолютивної частини додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2025 у справі № 908/1989/25.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 243, 234, 235 ГПК України, суд
1. Виправити описку, допущену у пункті другому резолютивної частині додаткового рішення від 06.11.2025 у справі № 908/1989/25 в частині визначення прописом суми стягнення витрат на правничу допомогу, виклавши пункт другий резолютивної частини додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2025 у справі №908/1989/25 в наступній редакції:
«2. Стягнути з Комунального підприємства “Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 23А; ідентифікаційний код юридичної особи 22144952) на користь Приватного підприємства “ЕТІКА» (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 94; ідентифікаційний код юридичної особи 19268596) 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Видати наказ.»
Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали складено та підписано 07.11.2025.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
Суддя Н.Г.Зінченко
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.