Ухвала від 06.11.2025 по справі 904/82/22

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкладення розгляду питання

про прийняття заяви кредитора

через недоліки заяви у справі про банкрутство

06.11.2025м. ДніпроСправа № 904/82/22

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ЄДРПОУ 44118658)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м.Дніпро, Чечелівський район, вул. Будівельників, буд. 34, ЄДРПОУ 31100615)

про визнання грошових вимог

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 904/82/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; код ЄДРПОУ 31100615) перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

03.11.2025 за допомогою системи "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника.

Дослідивши подану заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області та наявних у ній доказів, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання щодо прийняття заяви кредитора до розгляду, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

В матеріалах даної заяви відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), судовий збір справляється у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", з 1-го січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 гривні.

При цьому, згідно із частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, кредитором за подання до господарського суду кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника справляється судовий збір у розмірі 4 844,80 грн.

Згідно статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 45-46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог.

Встановити ГУ ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення даної ухвали, а саме подання до суду:

- докази сплати судового збору в сумі 4 844,80 грн з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до частини 2 статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу (частина 3 статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.11.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак

Попередній документ
131612388
Наступний документ
131612390
Інформація про рішення:
№ рішення: 131612389
№ справи: 904/82/22
Дата рішення: 06.11.2025
Дата публікації: 10.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; грошові вимоги кредитора до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.09.2025)
Дата надходження: 05.01.2022
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
17.11.2025 04:23 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 04:23 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 04:23 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 04:23 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 04:23 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 04:23 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 04:23 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 04:23 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 04:23 Господарський суд Дніпропетровської області
19.01.2022 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
29.03.2022 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
23.08.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2022 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
04.10.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
08.11.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.11.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
06.12.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
06.12.2022 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.02.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.03.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
10.07.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.08.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
05.09.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.09.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
10.10.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.10.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2023 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
31.01.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.03.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.07.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.07.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.09.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.09.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.10.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
30.10.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.12.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2025 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2025 11:45 Касаційний господарський суд
01.04.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
03.04.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.05.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.06.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.06.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.07.2025 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2025 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2025 12:25 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
3-я особа:
Левчук Михайло Григорович
відповідач (боржник):
Валєнкевич Валентина Миколаївна
Галаганюк Діана Вячеславівна
Єсаян Арсен Мішайович
Куліш Роман Олександрович
Левчук Вікторія Олегівна
Мамалига Артур Олександрович
Мартинов Вадим Олександрович
Марчук Валерій Трофімович
Пархоменко Марина Олексіївна
Пархоменко Олег Геннадійович
Пархоменко Олексій Геннадійович
Сербул Єгор Славвович
Ступенко Валерій Іванович
ТОВ "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська Виробничо-Впроваджувальна фірма "ЕНЕРГЕТИК"
Фермерське господарство "НАДІЯ"
Фісюн Ольга Анатолїївна
за участю:
Бакун Сергій Станіславович
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Кійко Олексій Володимирович
заявник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Приватний виконавець/Розпорядник майна Плесюк Олексій Степанович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська Виробничо-Впроваджувальна фірма "ЕНЕРГЕТИК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенський котельний завод "ЕНЕРГЕТИК"
заявник апеляційної інстанції:
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
отримувач електронної пошти:
Фермерське господарство "НАДІЯ"
позивач (заявник):
ТОВ "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик"
ТОВ "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська Виробничо-Впроваджувальна фірма "ЕНЕРГЕТИК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенський котельний завод "ЕНЕРГЕТИК"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик"
представник:
Дика Людмила Олександрівна
Плесюк Олексій Степанович
представник апелянта:
адвокат Каляєв Валерій Валерійович
представник відповідача:
Антощук Аліна Олександрівна
Білак Ярослав Юрійович
Адвокат Великанов Микита Олександрович
Адвокат Кальонов Олексій Олександрович
Кириченко Наталія Олексіївна
Кучер Віталій Миколайович
Недошитко Роман Юрійович
Адвокат Фідірко Яна Сергіївна
представник кредитора:
Кравцов Володимир Віталійович
представник позивача:
Адвокат Весельська Марина Олегівна
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г