вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про об'єднання вимог за зустрічним позовом
в одне провадження з первісним позовом
07.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5822/25
Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна"
про стягнення 713 821, 66 грн.
у справі
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна"
до Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
про стягнення 137 553,72 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (далі - Відповідач) про стягнення 137 553,72 грн., з яких 109 296, 00 грн. - основна заборгованість, 20 615, 64 грн. - інфляційні втрати, 5 641, 96 грн. - 3 % річних, 2 000,00 грн. - пеня.
Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору №23088 в частині оплати за поставлений товар.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 року відкрито провадження у справі №904/5822/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч.5 ст. 252 ГПК України.
03.11.2025 року Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" подано до Господарського суду Дніпропетровської області зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" про стягнення заборгованості в розмірі 713 821, 66 грн., з яких: 299 022,46 грн. пені та 403 917, 60 грн. штрафу.
Відповідно до приписів ч. 1-3 статті 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Розглянувши поданий зустрічний позов суд дійшов висновку щодо необхідності його прийняття для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" для спільного розгляду з первісним позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Ліпинський