Ухвала від 06.11.2025 по справі 904/1704/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/1704/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконсалт Інжинірінг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2025 (суддя Іванова Т.В., повний текст якого підписаний 29.09.2025) у справі № 904/1704/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконсалт Інжинірінг" місто Дніпро

до відповідача-1 Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації місто Дніпро

відповідача-2 Державне підприємство "Жилком" місто Дніпро

про оскарження рішення суб'єкта господарювання та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2025 у справі №904/1704/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будконсалт Інжинірінг", в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити постанову, якою позов задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 20.10.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

24.10.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/1704/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

У період з 24.10.2025 по 03.11.2025 (включно) суддя Верхогляд Т.А. перебувала у відрядженні, відтак, ухвала постановляється у розумний строк.

Керуючись ст. ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконсалт Інжинірінг" місто Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2025 у справі № 904/1704/25.

Розгляд справи № 904/1704/25 призначити у судовому засіданні на 05.03.2025 на 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Відповідачам протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Позивачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, в електронні кабінети ЄСІКС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Попередній документ
131612242
Наступний документ
131612244
Інформація про рішення:
№ рішення: 131612243
№ справи: 904/1704/25
Дата рішення: 06.11.2025
Дата публікації: 10.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.11.2025)
Дата надходження: 17.10.2025
Предмет позову: оскарження рішення суб`єкта господарювання та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
22.05.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.06.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.06.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.06.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.07.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.07.2025 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.08.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.08.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.09.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.09.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.03.2026 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ІВАНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ІВАНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
3-я особа:
Державне підприємство "ЖИЛКОМ"
відповідач (боржник):
Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Державне підприємство "ЖИЛКОМ"
Державне підприємство «Жилком»
заявник:
Державне підприємство "ЖИЛКОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКОНСАЛТ ІНЖИНІРІНГ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДКОНСАЛТ ІНЖИНІРІНГ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДКОНСАЛТ ІНЖИНІРІНГ»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКОНСАЛТ ІНЖИНІРІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДКОНСАЛТ ІНЖИНІРІНГ»
представник відповідача:
Курпіль Андрій Миколайович
представник позивача:
Алейниченко Марія Миколаївна
Постольник Оксана Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ