Ухвала від 06.11.2025 по справі 902/560/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"06" листопада 2025 р. Справа № 902/560/20(755/12989/24)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

судді Миханюк М.В.

секретар судового засідання Юзефович Д.О.

за участю представників:

від позивача: Ковальчук Ю.М. (адвокат)

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: Ланецький І.Є., Цурка Н.О. (адвокат), Крижанівська О.М. (адвокат),

від відповідача 3: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області, ухвалене 21.07.2025 суддею Маслієм І.В. у м. Вінниця (повний текст рішення складено 21.07.2025) у справі № 902/560/20(755/12989/24)

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

до ОСОБА_3

до Фермерського господарства "Ланецького"

за участю третьої особи, яка не заявляє грошових вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Браїлівське"

про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договорів позики та поруки

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 06.11.2025 та зобов'язано відповідача - ОСОБА_3 надіслати клопотання про долучення до матеріалів справи доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України та докази надсилання подати суду.

30.10.2025 до суду надійшло відповідне клопотання ОСОБА_3 з доказами його направлення іншим учасникам справи.

05.11.2025 до суду надійшли додаткові пояснення від представника відповідача 1 - Ільченка О.В. (сформовані в системі "Електронний суд" 04.11.2025), в яких останній просить відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача 2- Ланецького І.Є. про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та з урахуванням наданих пояснень - залишити без змін оскаржуване рішення суду, а апеляційну скаргу без задоволення.

Присутні в судовому засіданні 06.11.2025 представники апелянта та відповідача 2 повідомили, що станом на момент проведення судового розгляду не отримали додаткових пояснень відповідача 1, а відтак заявили усні клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості ознайомитись із змістом останніх.

Судом розглянуто заявлені клопотання та враховано, що додаткові пояснення відповідачем 1 надіслано іншим учасникам справи поштовим зв'язком та через систему "Електронний суд". При цьому апелянту ОСОБА_1 та відповідачу 2 - ОСОБА_3 лише поштовим зв'язком. Згідно прикладених чеків Укрпошти відправлення кореспонденції здійснено 04.11.2025 з розрахунковою датою доставки - 07 та 08 листопада 2025 року. Отже на момент проведення судового засідання вищевказані учасники справи не могли отримати направлену в їх адресу кореспонденцію.

Зважаючи на викладене та дотримуючись принципів рівності і змагальності сторін в судовому процесі, судова колегія дійшла висновку про задоволення заявлених клопотань та оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості сторонам ознайомитись з поданими документами.

Присутні в засіданні в режимі відеоконференцзв'язку учасники справи заявили усні клопотання про проведення наступного засідання аналогічно в режимі відеоконференції. Відповідно до ст. 197 ГПК України клопотання судом задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "13" листопада 2025 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Захищений відеоконференцзв'язок з судом" братимуть участь:

- представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук Юлія Миколаївна;

- представники ОСОБА_3 - адвокат Крижанівська Олеся Миколаївна та адвокат Цурка Наталія Олександрівна.

3. Попередити заявників, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Ухвалу направити всім учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Миханюк М.В.