Ухвала від 05.11.2025 по справі 911/1977/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" листопада 2025 р. Справа№ 911/1977/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Зернокомплекс “Сиваш» на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2025 про відмову у зміні способу виконання рішення у справі №911/1977/21 (суддя Карпечкін Т.П.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Зернокомплекс “Сиваш» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Фінпром» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2025 відмовлено у задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про заміну способу виконання рішення у справі № 911/1977/21.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2025 про зміну способу виконання рішення у справі №911/1977/21, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, скаржником, а саме отримання оскаржуваної ухвали від 30.07.2025 - 20.10.2025, з урахуванням звернення з апеляційною скаргою 30.10.2025, тобто протягом 10 днів, визнаються поважними.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Зернокомплекс “Сиваш» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 30.07.2025 про відмову у зміні способу виконання рішення у справі №911/1977/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Зернокомплекс “Сиваш» на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2025 про відмову у зміні способу виконання рішення у справі №911/1977/21.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Зернокомплекс “Сиваш» на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2025 про відмову у зміні способу виконання рішення у справі №911/1977/21 призначити на 08 грудня 2025 року о 12:00.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов'язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1977/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук

Попередній документ
131612149
Наступний документ
131612151
Інформація про рішення:
№ рішення: 131612150
№ справи: 911/1977/21
Дата рішення: 05.11.2025
Дата публікації: 10.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (10.11.2025)
Дата надходження: 12.06.2025
Предмет позову: ЕС: зміна способу виконання рішення
Розклад засідань:
14.11.2025 09:41 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2025 09:41 Господарський суд Київської області
14.11.2025 09:41 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2025 09:41 Господарський суд Київської області
14.11.2025 09:41 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2025 09:41 Господарський суд Київської області
14.11.2025 09:41 Північний апеляційний господарський суд
11.08.2021 13:45 Господарський суд Київської області
06.09.2021 14:30 Господарський суд Київської області
22.09.2021 15:15 Господарський суд Київської області
20.10.2021 15:15 Господарський суд Київської області
03.11.2021 15:45 Господарський суд Київської області
23.02.2022 14:30 Господарський суд Київської області
01.03.2022 13:00 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2022 14:40 Касаційний господарський суд
16.01.2023 15:00 Господарський суд Київської області
08.12.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
КІБЕНКО О Р
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
суддя-доповідач:
БУРАВЛЬОВ С І
КАРПЕЧКІН Т П
КАРПЕЧКІН Т П
КІБЕНКО О Р
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ТРЕТЬЯКОВА О О
відповідач (боржник):
ТОВ "Торговий дім "Фінпром"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром»
заявник:
Приватний виконавець виконавчого округу иВінницької області Тимощук Володимир Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернокомплекс «Сиваш»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш"
ТОВ "Торговий дім "Фінпром"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернокомплекс «Сиваш»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром»
позивач (заявник):
ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернокомплекс «Сиваш»
представник заявника:
Радіщев Володимир Олегович
Софина Ігор Володимирович
представник скаржника:
Адвокат Гурський Михайло Ромуальдович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
БАРСУК М А
РУДЕНКО М А
СТРАТІЄНКО Л В
ШАПРАН В В