Ухвала від 04.11.2025 по справі 991/878/22

Справа № 991/878/22

Провадження № 1-кп/991/66/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_12 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_13 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_14 (у режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_22 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000365 від 02.06.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 209 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Фастів Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Городок Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Шевченкове Броварського району Київської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Жовте П'ятихатського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

04.11.2025 захисник ОСОБА_23 письмово повідомив суд про припинення своїх повноважень, у зв'язку із розірванням 30.10.2025 договору про надання правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що ще не вживав заходів для залучення нового захисника, просив суд надати йому додатковий строк для цього. Разом з тим не заперечував проти призначення йому захисника за рахунок держави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_18 зазначила про передчасність клопотання прокурора та необхідність надання ОСОБА_6 необхідного строку для пошуку адвоката.

Інші учасники кримінального провадження підтримали позицію захисника ОСОБА_18 .

Мотиви та висновки суду

Частиною 1 ст. 20 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Загальні положення щодо залучення захисника містяться у ст. 48 КПК України, частина друга якої унормовує, що захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Статтею 49 КПК України визначено порядок залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням, тоді як ст. 53 КПК України - порядок залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в зазначені в постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).

Участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів (ч. 1 ст. 52 КПК України).

Разом з тим ч. 3 ст. 324 КПК України (наслідки неприбуття у тому числі захисника) передбачає, що у разі якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з'явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна вторинна правнича допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається захисник для здійснення захисту за призначенням, і зазначеним особам надаються такі види правничих послуг як захист та складення документів процесуального характеру.

Міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги є одним із суб'єктів надання безоплатної вторинної правничої допомоги (п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»).

Суд встановив наступні обставини.

Первісно захист обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснював адвокат ОСОБА_24

01.07.2025 захисник ОСОБА_24 письмово повідомив суд про припинення своїх повноважень, у зв'язку із розірванням договору про надання правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 (т. 43 арк. 32-34).

У цей же день суд ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, надав обвинуваченому строк до 08.07.2025 для самостійного залучення захисника (т. 43 арк. 46).

У підготовчому судовому засіданні 08.07.2025 суд ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задовольнив клопотання нового захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_23 , надав йому строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до 05.08.2025 та відклав проведення підготовчого судового засідання (т. 43 арк. 72).

У засіданні 09.09.2025 захисник ОСОБА_23 повідомив суду, що планує заявляти клопотання, передбачені ст. 314, 315 КПК України (т. 43 арк. 179 зворот).

Суд звертає увагу, що за період здійснення захисту адвокат ОСОБА_23 (крім клопотань про проведення судових засіданьв режимі відеоконференції та надання йому додаткового строку на ознайомлення із матеріалами провадження) подав до суду лише одну заяву - про відвід судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 (т. 43 арк. 238-240), у задоволенні якої відмовлено.

07.10.2025 суд ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, частково задовольнив клопотання захисника ОСОБА_23 та надав йому додатковий строк для ознайомлення із матеріалами провадження до 30.10.2025. Суд наголосив, що учасники кримінального провадження у черговому підготовчому судовому засіданні 04.11.2025 мають бути готовими висловити свою думку щодо питань, передбачених ст. 314, 315 КПК України (т. 44 арк. 9 зворот).

Як повідомили суду обвинувачений ОСОБА_6 та у своїй заяві адвокат ОСОБА_23 , 30.10.2025 вони уклали додаткову угоду про розірвання договору про надання правничої допомоги. Копію такої угоди суду не надано.

Тобто обвинувачений, знаючи про те, що не забезпечений захистом, участь його захисника є обов'язковою, а чергове засідання у справі призначене на 04.11.2025, протягом шести днів (із 30.10.2025 до 04.11.2025) не вживав заходів щодо самостійного залучення нового захисника.

Аналізуючи означені обставини у сукупності, суд констатує:

- обвинувачений ОСОБА_6 двічі за короткий проміжок часу (у липні та жовтні 2025 року) розірвав договори про надання правничої допомоги із двома захисниками;

- за чотири місяці новозалучений адвокат ОСОБА_23 фактично не здійснював захисту ОСОБА_6 , а лише заявив один відвід судді та клопотав про надання йому додаткового строку для ознайомлення із матеріалами;

- в останній день, визначений судом як закінчення додаткового строку ОСОБА_23 для ознайомлення з матеріалами, обвинувачений та захисник уклали додаткову угоду про розірвання договору про надання правничої допомоги;

- протягом шести днів до чергового засідання ОСОБА_6 цілеспрямовано не вчиняв дій щодо пошуку нового адвоката, який здійснював би його захист у цьому кримінальному провадженні після розірвання договору із ОСОБА_23 .

Наведене надає суду підстави для висновку, що таким чином ОСОБА_6 зловживає своїми процесуальним правами, з метою затягування розгляду справи.

Беручи до уваги те, що 1) ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні зокрема особливо тяжкого злочину, 2) наразі не забезпечений захистом, 3) не вживає заходів щодо залучення іншого захисника, не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, 4) кримінальне провадження здійснюється відносно ще вісьмох обвинувачених, які мають в тому числі право на вирішення справи в розумні строки, тому з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, дотримання його прав, свобод та процесуальних гарантій, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 10 год 00 хв 18.11.2025.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 18.11.2025 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: вул. Хрещатик, буд. 42-А, м. Київ.

Призначеному захиснику ОСОБА_6 до 18.11.2025 ознайомитись із матеріалами судового провадження у Вищому антикорупційному суді за адресою: вул. Хрещатик, буд. 42-А, м. Київ.

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Платона Майбороди, буд. 23, м. Київ, 04050, e-mail: order.kyiv@legalaid.kiev.ua) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3