Номер провадження 22-ц/821/2165/25 Справа № 712/1783/25
про залишення без руху апеляційної скарги
07 листопада 2025 року м. Черкаси
Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника за довіреністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області Шевченко Тетяни Петрівнина рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 у цивільній справі за позовом Управління Служби безпеки України в Черкаській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Черкаська міська рада, орган опіки і піклування - виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням,
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 в задоволенні позовних вимог у даній справі відмовлено.
На вказане рішення суду представник позивача за довіреністю Шевченко Т. П. подала апеляційну скаргу.
Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимог закону.
На підтвердження своїх повноважень Шевченко Т. П. надала довіреність на справу у порядку передоручення від 30.11.2021, однак цього документу не достатньо, щоб пересвідчитися у наявності повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК України).
Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).
До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 28.08.2023 у справі № 740/2873/22.
Звертаючись з апеляційною скаргою в інтересах Управління служби безпеки України в Черкаській області, Шевченко Т. П. не надала доказів на підтвердження того, що відповідно до ч.3 ст. 356, ч.3 ст. 58 ЦПК України вона має повноваження діяти від імені скаржника в порядку самопредставництва, відповідно до закону, статуту, положення чи трудового договору (контракту).
Таким чином, на підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва, Шевченко Т. П. має надати суду належним чином засвідчені докази того, що вона обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір); докази, що дозволяють встановити обсяг повноважень (статут, положення, трудовий договір (контракт), посадову інструкцію), які би засвідчували можливість підписантки діяти від імені Управління служби безпеки України в Одеській області за правилами самопредставництва останнього.
Крім того, скаржником не сплачено в повному обсязі судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п.п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення суду оскаржується щодо п'яти вимог немайнового характеру, сума судового збору, яку скаржник повинен доплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 13626,00 грн (3028х5х150% - 4542 (частина сплаченої скаржником суми судового збору = 13626).
З актуальними реквізитами для сплати вказаної суми судового збору скаржник може ознайомитися на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника за довіреністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області Шевченко Тетяни Петрівнина рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 у цій справі залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя