Ухвала від 07.11.2025 по справі 526/398/25

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 526/398/25 Номер провадження 22-ц/814/4511/25Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

УХВАЛА

07 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2025 року, постановлене у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.08.2025 позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №104129862 від 11.01.2022 у розмірі 10 760,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Відповідач оскаржив указане судове рішення в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 23.10.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 23.10.2025 витребувано із Гадяцького районного суду Полтавської області цивільну справу №526/398/25, яка фактично надійшла до апеляційного суду 06.11.2025.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційного суду враховує наступне.

Форма і зміст апеляційної скарги регламентовані статтею 356 ЦПК України; за змістом частини другої наведеної норми вапеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

При зверненні в суд із апеляційною скаргою відповідачем не виконано вимоги пункту 3 наведеної норми, а також пункт 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України, а саме, не надано до апеляційної скарги доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга подана поза межами строку, визначеного статтею 354 ЦПК України і відповідачем не ініційовано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не наведено поважних підстав для його поновлення.

За змістом пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1.6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із частиною третьою наведеної норми Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі- застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При зверненні в суд із апеляційною скаргою відповідачем не сплачено судовий збір, який становить 3 633,60 грн. ((3 028,00 грн. х 150%) х 0,8).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ЄДРПОУ: 37959255;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення в порядку пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», суддя апеляційного суду не вбачає, оскільки положення наведеної норми застосовуються виключно у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.

У відповідності до положень частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги. Зокрема: 1) зазначення в апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 2) надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України; 3) звернення в суд із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення; 4) сплати судового збору або звернення в суд із вмотивованим клопотанням про звільнення від сплати судового збору, зменшення її розміру чи відстрочення сплати.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в частині звернення в суд із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, в іншій частині - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук

Попередній документ
131612039
Наступний документ
131612041
Інформація про рішення:
№ рішення: 131612040
№ справи: 526/398/25
Дата рішення: 07.11.2025
Дата публікації: 10.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (18.12.2025)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 11.02.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором