Справа № 534/26/25 Номер провадження 22-ц/814/2121/25Головуючий у 1-й інстанції Малюк М. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
27 жовтня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий суддя: Триголов В.М.
Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.
Розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першопрохідців 5» на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 березня 2025 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першопрохідців 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У січні 2025 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першопрохідців 5» , в інтересах якого діє адвокат Чернушенко В.Ю., звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 (далі - відповідачка) заборгованість за внесками і платежами на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2021 по 31.12.2024 у розмірі 19 364,49 грн, інфляційні втрати в розмірі 2398,93 грн та 3% річних у розмірі 700,15 грн та стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 12.12.2024 №407873638, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .
Однак відповідачка , яка є власницею житлового приміщення, квартири АДРЕСА_1 , не вносить внески і платежі на утримання будинку та прибудинкової території. У зв'язку з чим, станом на 31.12.2024 за період з 01.04.2021 по 31.12.2024 у відповідачки виникла заборгованість за внесками та платежами на утримання будинку прибудинкової території в розмірі 19 364,49 грн. Позивач застосовує норми статті 625 ЦК України та зазначає, що відповідачка має сплатити позивачеві суму боргу із урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
На підставі зазначеного, ОСББ «Першопрохідців 5» звернулося до суду за захистом свого права та просить суд задовольнити його вимоги.
Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 березня 2025 року відмовлено у задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першопрохідців 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В апеляційному порядку рішення оскаржив позивач ОСББ «Першопрохідців 5». Скарга мотивована тим , що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права та без урахування законодавства що регулює спірні правовідносини.
Апелянт вказує, що за ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
При цьому розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, про що в позовній заяві зазначалося. Заборгованість за послуги позивач нараховував щомісяця. ОСББ «Першопрохідців 5» надає житлово-комунальні послуги власнику квартири, а власник квартири, споживаючи ці послуги, в повному обсязі та вчасно, щомісяця, повинен сплачувати за це кошти.
Доказів того, що позивач не надав послуг з утримання будинку, у якому проживає відповідач, та прибудинкової території або надає такі послуги у меншому обсязі, відповідач суду не надав. Не містять таких доказів і матеріали справи.
Зважаючи на вказане скаржник просить скасувати рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 березня 2025 року та постановити нове про задоволення позовних вимог.
З матеріалів справи встановлено , що співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , створено ОСББ «Першопрохідців 5», ЄДРПОУ 40594533.
Протоколом установчих зборів від 17.05.2016, установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , затверджено Статут ОСББ «Першопрохідців 5».
Відповідно до п.1 Розділу ІІІ «Статутні органи об'єднання» Статуту ОСББ «Першопрохідців 5», органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об'єднання.
Пунктом 3 Розділу ІІІ «Статутні органи об'єднання» Статуту ОСББ «Першопрохідців 5» встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд; визначення обмежень на користування спільним майном, тощо.
Згідно із пунктом 1 Розділу IV «Джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об'єднання» Статуту ОСББ «Першопрохідців 5» джерелами фінансування є кошти об'єднання, які складаються із, зокрема, але не виключно, залишків коштів на утримання і ремонт будинку на рахунках особи, що здійснювала управління будинком до створення об'єднання; внесків і платежів співвласників; коштів та майна, що надходять для забезпечення потреб основної діяльності об'єднання; добровільних майнових, у тому числі грошових, внесків фізичних та юридичних осіб; коштів, залучених на умовах кредиту або позики; коштів державного та/або місцевого бюджетів, отриманих на підставі спільного фінансування для утримання, реконструкції, реставрації, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення будинку; пасивних доходів.
За рішенням загальних зборів в об'єднанні можуть створюватися ремонтний, резервний та інші фонди, кошти яких спрямовуються на цілі, визначені загальними зборами.
Відповідно до пункту 1 Розділу IV «Джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об'єднання» Статуту ОСББ «Першопрохідців 5», сплата встановлених загальними зборами внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами, є обов'язковою для всіх співвласників.
Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна, встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів, встановлюються загальними зборами об'єднання відповідно до законодавства та цього Статуту. Загальні збори об'єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна, на суму боргу (частина 2 розділу IV Статуту).
Згідно з частиною 2 розділу V Статуту співвласник зобов'язаний виконувати обов'язки, передбачені цим Статутом, виконувати рішення статутних органів , прийняті у межах їхніх повноважень, не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Відповідно до витягу з протоколу №4 від 25.02.2021 ОСББ «Першопрохідців 5», протоколом №4 від 25.02.2021 затверджено кошторис вартості 1м2 «Утримання будинку та прибудинкової території ОСББ Першопрохідців, 5» з 01.04.2021. Додатком №7 до протоколу №4 від 25.02.2021 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Першопрохідців 5», визначено тариф внесків і платежів співвласників багатоквартирного будинку «Першопрохідців 5» на утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_3 - 5, 28 грн.
Відповідно до витягу з протоколу №6 від 23.06.2022 ОСББ «Першопрохідців 5», протоколом №6 від 23.06.2022 затверджено кошторис вартості 1м2 «Утримання будинку та прибудинкової території ОСББ Першопрохідців, 5» з 01.10.2022. Додатком №8 до протоколу №6 від 23.06.2022 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Першопрохідців 5», визначено тариф внесків і платежів співвласників багатоквартирного будинку «Першопрохідців 5» на утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_3 - 6, 03 грн.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 12.12.2024 №407873638, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .
За розрахунком заборгованості, доданим ОСББ «Першопрохідців 5» до позову, заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за період з 01.04.2021 по 31.12.2024 становить 19 364 грн 49 коп. Аналогічна інформація міститься в довідці позивача від 02.01.2025 №03/01.
Згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №3388292 від 21.01.2025 ОСОБА_1 сплачено заборгованість за внесками і платежами на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 24 305,00 грн.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).
Так порядок здійснення права власності у багатоквартирному будинку регламентує ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», згідно ч. 1 ст. 7 якого співвласники зобов'язані, зокрема, виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.
Частиною другою статті 7 цього ж Закону передбачено, що кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.
Також згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлових послуг відноситься послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає:
1) забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;
2) купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;
3) поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;
4) інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.
За змістом положень ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» житлові послуги у багатоквартирних будинках надаються споживачам управителем багатоквартирного будинку.
Одночасно статтею 12 Закону ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання співвласників багатоквартирного будинку через свої органи управління.
Статтею 22 Закону ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об'єднання за рішенням загальних зборів має право задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення. Самостійне забезпечення об'єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення ОСББ фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів. Для фінансування самозабезпечення ОСББ співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об'єднання.
Згідно з ч.6 ст.13 Закону україни «Про об'єднання співласників багатоквартирного будинку» визначено, що в разі відмови співласника сплачувати вннески і платежі на утримання майна управитель або правління ОСББ мають право звернутись до суду з відповідним позовом.
Згідно зі ст. 16 вказаного Закону ОСББ має право відповідно до законодавства та статуту об'єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а відповідно до ст. 23 Закону власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов'язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та/або рішенням загальних зборів.
Так , дійсно з матеріалів справи встановлено , що станом на 02.01.2025 відповідач мала заборгованість перед ОСББ у сумі 19 364 грн 49 коп. Вказана заборгованість виникла за період часу з 01.04.2021 по 31.12.2024.
Місцевим судом правильно встановлено, що позивач, без попереднього звернення до відповідача з вимогою погасити заборгованість, не отримавши відмови, звернувся зразу до суду першої інстанції з вказаним позовом, а пізніше із заявою у лютому 2025 року з проханням стягнути з відповідача лише інфляційні витрати та три відсотки річних , позивач вказав , що заборгованість ОСОБА_1 у сумі 19 364 грн 49 коп була погашена відповідачем шляхом сплати 24 304 ,43 грн.
За вказаних обставин , колегія суддів не вбачає підстав для задовлення позову та скасування рішення суду першої інстанції.
Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).
Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику зазначеного Суду як джерело права.
Відтак , оскільки з матеріалів справи встановлено, що позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за період з 01.04.2021 по 31.12.2024 у розмірі 19 364,49 грн, інфляційні втрати в розмірі 2398,93 грн та 3% річних у розмірі 700,15 грн ( разом 22 463,57 грн) , а відповідачем, після ознайомлення з позовними вимогами 21.01.2024 добровільно здійснено погашення заборгованості у сумі 24 304 , 43 грн, а отже підстави для задоволення позову відсутні , як вірно встановив суд першої інстанції.
За вимогами положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог є законними і обгрунтованими, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.
Наведене свідчить, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦІК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374,375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першопрохідців 5» - залишити без задоволення.
Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 березня 2025 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Головуючий суддя: В.М. Триголов
Судді: А.І. Дорош
О.А. Лобов