Справа №283/1832/25 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 80 Доповідач Павицька Т. М.
07 листопада 2025 року
Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М. розглянувши матеріали цивільної справи №283/1832/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.
30 жовтня 2025 року через систему Електронний суд представник ТОВ «Юні Стоун Плент»-Бузівська Н.М. на адресу Малинського районного суду Житомирської області надіслала заяву про перегляд рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03.10.2025 року.
Як вбачається із змісту заяви, адресованої суду першої інстанції, представник просить переглянути рішення суду першої інстанції, посилаючись на ст. 284, 285,287,288 ЦПК України, які регулюють порядок і строки подання заяви про перегляд заочного рішення.
Представник відповідача ТОВ «Юні Стоун Плент»-Бузівська Н.М. вважаючи, що Малинським районним судом Житомирської області 03.10.2025 ухвалено заочне рішення, подала до суду першої інстанції заяву про його перегляд.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути перегляну судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно ст. 17 ЦПК України учасники справи , а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд, вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ст. 352 ЦПК України, учасник справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційною порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Разом з тим, представник ТОВ «Юні Стоун Плент»-Бузівська Н.М. звернулася до Малинського районного суду Житомирської області із заявою про перегляд судового рішення, а не із апеляційною скаргою до Житомирського апеляційного суду на вищевказане судове рішення, як помилково вважав суд першої інстанції.
Відтак, заява представника ТОВ «Юні Стоун Плент»-Бузівської Н.М. про перегляд рішення суду першої інстанції на підставі ст. 287 ЦПК України підлягає розгляду Малинським районним судом Житомирської області, який ухвалив рішення та помилково була направлена до Житомирського апеляційної суду.
Керуючись статтями 284, 352, 374 ЦПК України, суд
Цивільну справу №283/1832/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути Малинському районному суду Житомирської області, як помилково направлену.
Cyддя