Справа №760/19185/25 2/760/11868/25
14 липня 2025 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М. М. Амосова Національна академія медичних наук України» про визнання недійсним розпорядження,
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М. М. Амосова Національна академія медичних наук України» про визнання недійсним розпорядження.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Ішуніній Л. М.
Вирішуючи питання щодо визначення територіальної підсудності даного позову, суд дійшов таких висновків.
Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до правої позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
Враховуючи, що предметом позову є визнання недійсним розпорядження Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М. М. Амосова Національна академія медичних наук України» від 02 вересня 2022 року № 76 «Про приведення до економічно обґрунтованих тарифів за обслуговування та утримання структурного підрозділу ДУ «НІССХ ім. М. М. Амосова НАМНУ» - гуртожиток (м. Київ, вул. Жилянська, 49/51)» в частині встановлення тарифів для мешканців гуртожитку, які не працюють в Інституті та НАМН України - 1 000 гривень за одне ліжко-місце.
Тобто зазначений спір стосується нерухомого майна, у зв'язку з чим зазначена справа не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.
Крім того, згідно з частиною другою статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Правила загальної підсудності розповсюджуються на вимоги про стягнення збитків, неустойки та моральної шкоди.
Водночас, суд зауважує, що на спірні правовідносини поширюються правила виключної підсудності, яким надається пріоритет у разі конкуренції правил підсудності.
Враховуючи викладене, предмет та підстави позову, беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги полягають у визнанні недійсним розпорядження, яким встановлені тарифи для мешканців гуртожитку, суд приходить до висновку, що дана позовна заява територіально не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва за правилами частини першої статті 30 ЦПК України (виключна підсудність).
Відповідно до частини дев'ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 статті 31 ЦПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва, за місцезнаходженням нерухомого майна.
Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М. М. Амосова Національна академія медичних наук України» про визнання недійсним розпорядження передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л. М. Ішуніна