печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34069/25-к
пр. 1-кс-29426/25
02 вересня 2025 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з'явилась,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №12012110060000110 від 26.11.2012, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №12012110060000110 від 26.11.2012.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що ним засобами електронного зв'язку на адресу Печерської окружної прокуратури м. Києва направлено клопотання №12012110060000110-PОР-VYH-20250606-04-03-166 від 06.06.2025, яке, в порушення ст. 220 КПК України,розглянуто не було.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки особа, яка подала скаргу, та слідчий про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з'явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Як вбачається з матеріалів скарги, Печерською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12012110060000110 від 26.11.2012.
В рамках вказаного кримінального провадження на адресу Печерської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 за №12012110060000110-PОР-VYH-20250606-04-03-166 від 06.06.2025 про вчинення процесуальних дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Печерської окружної прокуратури м. Києва даних про розгляд клопотання ОСОБА_3 №12012110060000110-PОР-VYH-20250606-04-03-166 від 06.06.2025 слідчому судді не надано.
Відтак, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №12012110060000110 від 26.11.2012, є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.
Разом з тим, не підлягають задоволенню інші вимоги скарги оскільки відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України не входять до компетенції слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №12012110060000110 від 26.11.2012- задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №12012110060000110 від 26.11.2012 в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 №12012110060000110-PОР-VYH-20250606-04-03-166 від 06.06.2025, про що повідомити заявника.
В іншій частині вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1