печерський районний суд міста києва
757/50943/25-к
1-кс-42894/25
16 жовтня 2025 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12025000000002145 від 05.08.2025,
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12025000000002145 від 05.08.2025.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000002145 від 05.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що внаслідок особливої складності провадження закінчити його розслідування в строк до закінчення дії попередньої ухвали неможливо, оскільки необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, зокрема:
- оглянути речі та документи, які були вилучені під час проведення обшуків;
- розсекретити усі матеріали та носії інформації негласних слідчих (розшукових) дій;
- отримати висновок комп'ютерно-технічної експертизи;
- отримати тимчасовий доступ до відомостей оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- оглянути документи, отримані за результатами проведення тимчасового доступу до оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- отримати тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- оглянути документи, отримані за результатами проведення тимчасових доступ до операторів стільникового зв'язку та ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- оглянути документи, отримані тимчасовим доступом до оператора «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- встановити та допитати всіх свідків, можливих очевидців вчинення інкримінованих підозрюваним злочинів;
- установити інші факти незаконного переправлення осіб через державний кордон України;
- установити інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та, за наявності підстав, повідомити останніх про підозру;
- у відповідності до ст. 290 КПК України повідомити підозрюваних та захисників про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України;
- виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування.
При цьому, ризики, передбачені статтею 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід не зменшилися та продовжують існувати.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.
Захисник щодо задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що ризики не доведені, підозра необґрунтована, тому просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для ухвалення відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини
Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі статтею 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчим суддею встановлено, що 20.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю Чернівецької обл., Глибоцького р-н, с. Станівці, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення, обґрунтовуються зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме:
- матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_5 (ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») № 05-187 -вн від 10.06.2025 щодо незаконного перетину осіб через державний кордон України;
- матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_5 (ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та наданими копіями документів відносно 68 осіб, які подавались останніми при проходженні паспортного контролю в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;
- листами територіальних органів РТЦК щодо перебування на військовому обліку осіб, які незаконно перетинули державний кордон України;
- листом ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) за вих.№ 5724/12.2/15-25 від 01.07.2025 щодо видачі та анулювання ліцензії ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 » та ФОП « ОСОБА_12 », які використовувалися під час вчинення злочину;
- протоколом огляду документів від 07.07.2025, отриманих тимчасовим доступом від ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо отримання та анулювання ліцензій;
- запитом та листом про надання інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 13.02.2024 щодо оплати ліцензій ФОП;
- протоколом огляду документів від 20.06.2025, отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
- тимчасовим доступом до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;
- протоколом огляду документів від 11.07.2024, отриманих в ході тимчасового доступу до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » щодо руху коштів між причетними особами та оплати за ліцензії ФОП;
- тимчасовим доступом до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;
- протоколом огляду документів від 25.10.2024, отриманих в ході тимчасового доступу до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » щодо руху коштів між причетними особами та створення ЕЦП ФОП;
- протоколом огляду документів від 25.09.2024, отриманих в ході тимчасового доступу до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » щодо руху коштів між причетними особами щодо встановлених ІР-адрес, які використовувалися під час входу до електронного кабінету перевізника ФОП;
- рапортом ДКР НПУ щодо встановлених ІР-адрес, які використовувалися під час входу до електронного кабінету перевізника ФОП;
- листом інтернет провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № 303;
- протоколом огляду документів від 22.07.2024, отриманих в ході тимчасового доступу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »;
- листом інтернет провайдера ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № 09;
- протоколом огляду документів від 22.07.2024, отриманих в ході тимчасового доступу від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »;
- листом інтернет провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № НОМЕР_1 ;
- протоколом огляду документів від 22.07.2024, отриманого в ході тимчасового доступу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »;
- листом інттернет провайдера ПП « ОСОБА_13 » № 21-05/24-1;
- протоколом огляду документів від 22.07.2024, отриманих в ході тимчасового доступу від ПП « ОСОБА_13 »;
- листом ІНФОРМАЦІЯ_15 щодо реєстрації, перереєстрації транспортних засобів, які використовувалися під час організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та додатками;
- листом про надання інформації від ІНФОРМАЦІЯ_15 щодо реєстрації, перереєстрації транспортних засобів, які використовувалися під час організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та додатками;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;
- витягами з Єдиного реєстру довіреностей ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;
- рапортом за результатом опитування в режимі відеоконференції гр. ОСОБА_8 ;
- рапортом за результатом опитування в режимі відеоконференції гр. ОСОБА_19 ;
- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_17 від 22.04.2025;
- протоколом огляду мобільного телефону від 12.05.2025;
- протоколом огляду мобільного телефону від 08.05.2025;
- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 16.04.2025;
- протоколом допиту ОСОБА_20 від 08.07.2025;
- протоколом огляду документів від 11.07.2024, отриманих в ході тимчасового доступу від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- протоколом огляду документів від 15.07.2025, отриманих в ході тимчасового доступу від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- протоколом огляду речей, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_20 ;
- протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 29.04.2024
- протоколом огляду документів від 06.08.2025, отриманих в ході тимчасового доступу від ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
- іншими доказами, отриманими під час досудового розслідування, які на цьому етапі не підлягають розголошенню відповідно до ст. 222 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2025 у справі №757/39944/25-к до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_16 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування, а саме до 20.10.2025 включно та поклала на підозрюваного наступні обов'язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками.
15.10.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000002145 продовжено до трьох місяців, тобто до 20.11.2025.
З викладеного вбачається, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема:
пункт 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що слідством установлено, що за матеріалами кримінального провадження, кримінальні правопорушення вчинено шляхом внесення неправдивих відомостей до системи «ІНФОРМАЦІЯ_17», які дають право виїзду за межі території України. Таким чином існують реальні підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може сам безперешкодно покинути територію України. Згідно з встановленими фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_4 , він безпосередньо супроводжував військовозобов'язаних осіб через прикордонні пункти пропуску на виїзд з України, чи сприяв іншим шляхом у цьому, сам безпосередньо перевозив транспортні засоби через кордон, має зв'язки з особами, які здійснюють переправлення осіб через державний кордон України, а тому може в будь-який час виїхати за кордон з метою переховування від органу досудового розслідування та суду. Також, за матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_4 має тісні зв'язки з особами, які постійно виїжджають за кордон, проживає в прикордонному регіоні України, у зв'язку з чим може скористатися вказаними чинниками та уникнути покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування. Також, за матеріалами кримінального провадження невстановлені особи, як учасники групи, можуть допомогти ОСОБА_4 уникнути покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування, чи здійснити інші дії, передбачені вимогами ст. 177 КПК України. Окрім того, за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 і на даний час періодично виїжджає за межі України та має можливості здійснювати виїзди у майбутньому, що надає йому змогу в будь який час безперешкодно перетнути державний кордон України та виїхати за її межі з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Пункт 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що злочинні дії ОСОБА_4 пов'язані з внесенням недостовірних відомостей до системи «ІНФОРМАЦІЯ_17» з використанням електронних цифрових підписів підставних осіб, які на даний час у повній мірі органом досудового розслідування не відшукані, а тому є підстави вважати, що останній переховує їх в іншому місці, що вказує на необхідність проведення подальших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на їх відшукання. На даний час підозрюваний ОСОБА_4 до якого, у випадку застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень. У ході досудового розслідування необхідно провести ряд інших слідчих та процесуальних дій з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину та інших речових доказів.
Пункт 3 - незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 використовував свої зв'язки та залучав сторонніх осіб як водіїв чи під час інших організаційних дій, а тому, перебуваючи на волі, зможе впливати на них з метою надання органу досудового розслідування неправдивих показів. Також останній має зв'язки з особами, яких переправив через кордон України та зможе впливати на останніх з метою зміни їхніх показів, що мають значення доказів у кримінальному провадженні. Вчинене кримінальне правопорушення мало місце з використанням фіктивних ФОП тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 зможе узгоджувати з вказаними вище особами їх показання під час досудового розслідування, щоб унеможливити встановлення істини у кримінальному провадженні.
Пункт 4 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а отже йому загрожує тяжке покарання, у разі визнання винним в інкримінованих злочинах.
Слідчий суддя враховує частину п'яту статті 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування.
Відтак, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_4 , ризики, які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено до 20.11.2025, слідчий суддя дійшов висновку продовжити до підозрюваного, передбачений статтею 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що тримання підозрюваного під домашнім арештом у період доби з 23:00 до 06:00 наступної доби цілком забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування, застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту не викликано об'єктивною необхідністю, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби здатний забезпечити належну процесуальну поведінку останнього та виконання ним обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи підозрюваного, а тому клопотання слід задовольнити частково.
Щодо клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12025000000002145 від 05.08.2025, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу не можуть розглядатися слідчим суддею суду першої інстанції в одному провадженні, оскільки такий порядок не передбачено КПК України. Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту подається у визначені КПК України строки та розглядається слідчим суддею суду першої інстанції, який визначається відповідно до положень частини третьої статті 35 КПК України. Такий же порядок застосовується і для вирішення питання про визначення слідчого судді для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу (абзац четвертий пункту 19 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13).
За таких підстав, у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному слід відмовити.
Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильності кваліфікації дій останнього, слідчим суддею під час розгляду даного клопотання не вирішувались, оскільки вказане підлягає дослідженню під час досудового розслідування або розгляду кримінального провадження по суті.
Керуючись статтями 1-26, 176-178, 181, 193, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12025000000002145 від 05.08.2025 відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 до 06:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування, а саме до 19.11.2025 включно.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов'язки, визначені частиною п'ятою статті 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Зобов'язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1