Номер провадження 8/754/17/25
Справа № 754/6163/24
Іменем України
07 листопада 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль,
ОСОБА_4 - заявник
ОСОБА_1 - позивач
ОСОБА_2 - відповідач
Єрмак О.В. - адвокат заявника
Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2024 у справі № 754/6163/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя. Вимоги заявником обґрунтовуються тим, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 померла, перебуванням ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 до 12.10.2006, відсутністю у ОСОБА_1 власності на території Деснянського району м. Києва. Також заявник вказує, що про судове рішення йому стало відомо 25.09.2025.
Заяву заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду сформовано в системі «Електронний суд» 21.10.2025.
Головуючому справу № 754/6163/24 разом із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду передано 27.10.2025 (понеділок).
Ухвалу від 27.10.2025 заявник і представник заявника отримали 27.10.2025 час 15:21:372, що підтверджується двома довідками про доставку електронної відправки вкладення.
У наданий строк головуючому канцелярією суду 07.11.2025 передано нову редакцію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у якій недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті.
Зокрема у справі № 754/6163/24 ухвалювалось рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а не за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, як вказано у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.
У справі № 754/6163/24 позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувала в зареєстровано шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 з 11.03.2000, свідоцтво про шлюб від 11.03.2000, а також місцезнаходження частини спірного нерухомого майна на території Деснянського району м. Києва.
У порушення п. 3, п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України зміст нової редакції заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду повторно не містить виклад обставин і зазначення доказів, що у справі № 754/6163/24 ухвалювалось рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2024 саме за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, що спір розглядався судом з приводу нерухомого майна без дотримання правил виключної підсудності або що заявник є спадкоємцем саме ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що саме ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що саме ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не перебувала з зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_4 шлюбі з ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що саме ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не подавала і не підписувала позов або не могла подати і підписати позов.
У прохальній частині нової редакції заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду заявник повторно просить про перегляд судового рішення у справі № 754/6163/24 від 06.06.2024 саме за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 хоча між даними сторонами з процесуальним статусом позивач ( ОСОБА_2 ) та відповідач ( ОСОБА_1 ) Деснянським районним судом м. Києва 06.06.2024 у справі № 754/6163/24 судове рішення не ухвалювалось.
Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що у наданий десятиденний строк вимоги ухвали суду від 27.10.2025 не виконано.
За таких обставин заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважається неподаною.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
У справі № 754/6163/24 заяву заявника ( ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважати неподаною і повернути заявнику разом з доданими до неї документи.
Копію ухвали для відома направити адвокату заявника.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.
Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).