Номер провадження 1-кп/754/1324/25
Справа№754/18928/25
Іменем України
07 листопада 2025 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №12025105030000866 від 17.10.2025 стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кладьківка, Куликівського р-ну, Чернігівської обл., громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, незаміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження №12025105030000866 від 17.10.2025 обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_3 17.10.2026 приблизно об 11:00 год за адресою: м. Київ, вул. Осипа Мандельштама, поруч з кладовищем знайшла одну прозору колбу з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР, загальною масою 0,725 г, тим самим незаконно придбала психотропну речовину без мети збуту, яку поклала до своєї сумки, що була при ній та почала незаконно зберігати при собі без мети збуту.
Продовжуючи свої протиправні дії, незаконно зберігаючи при собі вказану психотропну речовину, ОСОБА_3 17.10.2025 приблизно о 12:32 год за адресою: м. Київ, вул. Осипа Мандельштама, 17, була зупинена працівниками поліції.
У подальшому в ході затримання ОСОБА_3 добровільно надала для вилучення одну прозору колбу з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР, загальною масою 0,725 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого нею, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника ОСОБА_4 та подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно неї у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за її відсутності.
Ухвалою суду від 07.11.2025, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381-382 КПК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.
Положеннями ст. 381 чч. 2, 3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381 -382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.
Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.
Обвинувачена ОСОБА_3 інтереси якої представляв захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Згідно письмової заяви, наявної в матеріалах кримінального провадження, обвинувачена просила призначити їй покарання у виді штрафу, оскільки вона має особисті збереження і зобов'язується сплатити штраф (а.п. 4-5).
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки вона незаконно придбала та зберігала психотропну речовину, без мети збуту.
Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.
Кримінальне провадження №12025105030000866 від 17.10.2025 стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 розглянуто з дотриманням правил підсудності.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує наступні норми КПК та КК України.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної, а саме:
- раніше не судима (а.п. 59);
- за місцем проживання характеризується з посередньої сторони (а.п. 61);
- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» (а.п. 60);
- не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська клінічна лікарня №10» (а.п. 62).
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 ч. 1 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винної, її ставлення до вчиненого, обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню обвинуваченою ОСОБА_3 , нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті за якою кваліфіковано її діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Речовий доказ в кримінальному провадженні №12025105030000866 від 17.10.2025, згідно постанови дізнавача від 03.11.2025, а саме: PVP, загальною масою 0,725 г, переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001545 від 04.11.2025) (а.п. 52).
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 3 565 грн. 60 коп. (а.п. 47), оскільки під час досудового розслідування проводилась експертиза №СЕ-19/111-25/64888-НЗПРАП від 30.10.2025 (а.п. 47-52).
Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Однак, згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 була затримана 17.10.2025 у порядку, передбаченому ст. 298-2 КПК України (а.п. 14-22).
Постановою дізнавача про звільнення особи затриманої в порядку ст. 298-2 КПК України від 17.10.2025 ОСОБА_3 була звільнена (а.п.36).
Керуючись ст.ст. 381,382, 368-371,373,374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речовий доказ в кримінальному провадженні №12025105030000866 від 17.10.2025, а саме: PVP, загальною масою 0,725 г, який відповідно до квитанції №001545 від 04.11.2025, знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3 565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1