Справа №705/6806/25
1-кс/705/1877/25
07 листопада 2025 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250320001522 від 05 листопада 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України
Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням в якому просить накласти арешт на майно: мобільний телефон «REDMI» в чохлі чорного кольору, який був вилучений 05.11.2025 в ході огляду місця події на автодорозі Київ-Одеса 305км+450м; автомобіль «MITSUBISHI CАNTR» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.05.2015 належить загиблому ОСОБА_4 , що вилучений 05.11.2025 в ході огляду місця події в адміністративних межах с. Ропотуха Уманського району Черкаської області; зелену кофту з написом «Аdidas» з плямами речовини бурого кольору, яка вилучена 05.11.2025 в ході огляду місця події на території автомобільно-заправної станції «SOCAR» по вул. Польова, 6, в с. Шарин Уманського району, Черкаської області; посвідчення водія НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу (напівпричепа) «Коеgel S24», реєстраційний номер, НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_5 , свідоцтво НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_5 , зв'язку з шести ключів, що вилучені 05.11.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ..
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 04.11.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на автодорозі в напрямку від траси «Київ-Одеса» до села Ропотуха Уманського району Черкаської області, діючи з прямим умислом на протиправне заподіяння смерті раніше знайомому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи, що останній є особою похилого віку, з корисливих мотивів, з метою заволодіння його майном, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_4 , узявши до рук металевого торцевого гайкового ключа, наніс ним потерпілому один удар по правій кисті, спричинивши рану четвертого пальця, та не менше дев'яти ударів по голові останнього, в результаті чого заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, множинних ран лобно-тім'яно-скронево-потиличної ділянок голови, переломів кісток склепіння черепа, які відповідно пункту 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затвердженого наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння, та від яких потерпілий помер на місці, а ОСОБА_6 в подальшому заволодів належними ОСОБА_4 мобільним телефоном «Хіаомi Redmi Note 14 Pro», вартість якого на даний час не встановлена, і грошовими коштами в сумі 122220 гривень та 4000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 168163,8 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.
Він же, в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 04.11.2025, перебуваючи на автодорозі в напрямку від траси Київ-Одеса до с. Ропотуха Уманського району Черкаської області, діючи з прямим умислом на заволодіння майном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи, що останній є особою похилого віку, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, узявши до рук металевого торцевого гайкового ключа, наніс ним потерпілому один удар по правій кисті, спричинивши рану четвертого пальця, та не менше дев'яти ударів по голові останнього, в результаті чого заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, множинних ран лобно-тім'яно-скронево-потиличної ділянок голови, переломів кісток склепіння черепа, які відповідно пункту 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затвердженого наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння, та від яких потерпілий помер на місці, а ОСОБА_6 в подальшому заволодів належними ОСОБА_4 мобільним телефоном «Хіаомi Redmi Note 14 Pro», вартість якого на даний час не встановлена, і грошовими коштами в сумі 122220 гривень та 4000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 168163,8 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 290383,6 грн.
05.11.2025 о 04 год. 50 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
05.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України.
В ході досудового розслідування 05.11.2025 в ході огляду місця події на автодорозі Київ-Одеса 305км+450м було виявлено та вилучено мобільний телефон «REDMI» в чохлі чорного кольору, який належав загиблому ОСОБА_4 .
Окрім того, 05.11.2025 в ході огляду місця події в адміністративних межах с. Ропотуха Уманського району Черкаської області було виявлено та вилучено автомобіль «MITSUBISHI CАNTR» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.05.2015 належить загиблому ОСОБА_4 .
Також, 05.11.2025 в ході огляду місця події в с. Шарин Уманського району, Черкаської області на території автомобільно-заправної станції «SOCAR» по вул. Польова, 6 було виявлено та вилучено зелену кофту з написом «Аdidas» з плямами речовини бурого кольору.
А також, в ході обшуку 05.11.2025 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу (напівпричепа) «Коеgel S24», реєстраційний номер, НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_5 (власник), свідоцтво НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_5 (власник), а також зв'язку з шести ключів.
05.11.2025 всі зазначені вище вилучені речі та предмети оглянуті в порядку та у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України в приміщенні Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи, те що виявлені та вилучені в ході огляду місця події та в ході обшуку від 05.11.2025 року предмети зберегли на собі сліди вчиненого злочину, у даному випадку існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідча просить накласти арешт на вищевказані предмети.
Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Особа, у володінні та користуванні якої перебуває майно відносно якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 , в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.
Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, з'ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
-мобільний телефон «REDMI» в чохлі чорного кольору, який був вилучений 05.11.2025 в ході огляду місця події на автодорозі Київ-Одеса 305км+450м; автомобіль «MITSUBISHI CАNTR» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.05.2015 належить загиблому ОСОБА_4 , що вилучений 05.11.2025 в ході огляду місця події в адміністративних межах с. Ропотуха Уманського району Черкаської області; зелену кофту з написом «Аdidas» з плямами речовини бурого кольору, яка вилучена 05.11.2025 в ході огляду місця події на території автомобільно-заправної станції «SOCAR» по вул. Польова, 6, в с. Шарин Уманського району, Черкаської області; посвідчення водія НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу (напівпричепа) «Коеgel S24», реєстраційний номер, НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_5 , свідоцтво НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_5 , зв'язку з шести ключів, що вилучені 05.11.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1