Справа № 694/2060/25
Номер провадження 2/694/963/25
про зупинення провадження
"06" листопада 2025 р. м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Т.М.,
з участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,
розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
10.07.2025 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області 15.06.2015 року, актовий запис № 9. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Вони прожили разом 10 років та мають двох неповнолітніх дітей. З 2019 року припинили шлюбні відносини. Неодноразово намагалися налагодити стосунки, однак намагання виявились марними. Позивач на примирення не згідна та бажає розірвати шлюб.
Ухвалою суду від 21.07.2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
07.08.2025 року відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з його перебуванням на військовій службі за призовом по мобілізації в ЗСУ, в задоволенні якого було відмовлено ухвалою суду від 15.08.2025 року. Розгляд справи відкладено на 14.10.2025 року.
25.09.2025 року відповідач ОСОБА_2 повторно подав клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з його перебуванням на військовій службі за призовом по мобілізації в ЗСУ, в задоволенні якого було відмолено ухвалою суду від 14.10.2025 року. Розгляд справи відкладено на 06.11.2025 року.
22.10.2025 року позивач звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи 06.11.2025 року та задоволення її позову. Заперечила проти зупинення провадження у справі без належного підтвердження перебування відповідача у зоні бойових дій. Вказала на те, що вже пів року перебуває у фактичних шлюбних стосунках та має намір укласти повторний шлюб, а тому примирення з відповідачем не бажає.
06.11.2025 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить надати подружжю строк на примирення шість місяців, оскільки він бажає зберегти сім'ю.
Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно з положеннями ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Згідно з вимогами п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Вивчивши матеріали справи та заявлене клопотання, враховуючи тривалий період спільного проживання та наявність у подружжя двох неповнолітніх дітей, враховуючи
необхідність вжиття заходів для збереження сім'ї, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та призначити подружжю строк для примирення три місяці, що у даному випадку, на думку суду, буде достатнім для можливого примирення сторін.
Керуючись ст. 111 СК України, ст.240, 251, 253 ,353, 354 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення - задовольнити.
Надати сторонам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном три місяці.
Провадження по справі зупинити до 06 лютого 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.М. Кравченко