Справа № 572/3682/25
01 жовтня 2025 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України ІД НОМЕР_1 ,-
за ч. 1 ст. 130 КУпАП
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснено,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №380672 від 04 липня 2025 року ОСОБА_1 23 лютого 2025 року о 02 годині 07 хвилині по вул. Лісова, 21 в с. Двірець Сарненського району Рівненської області керував транспортним засобом - SKODA OCTAVIA, що має номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами тесту, який проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер», №4462 від 04.07.2025 року, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що зупинка транспортного засобу працівниками поліції здійснена безпідставно, а тому у нього був відсутній обов'язок проходити огляд.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №380672 від 04 липня 2025 року долучені складені працівниками поліції щодо ОСОБА_1 письмовий акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04 липня 2025 року (02 год. 18 хв.), письмове направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 липня 2025 року (02 год. 19 хв.); письмове зобов'язання від 04 липня 2025 року ОСОБА_1 про те, що він відсторонений від керування транспортним засобом, довідка про не вилучення посвідчення водія та непритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.
З долучених до протоколу матеріалів відеозапису вбачається, що причиною зупинки ОСОБА_1 було керування транспортним засобом «в комендантську годину». ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням газоаналізатора «Драгер», результат 0.42% проміле.
Відповідно до вимог статті 35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об'єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту, якщо є наявна інформація, яка свідчить про те, що водій або пасажир транспортного засобу є особою, яка самовільно залишила місце для утримання військовополонених.
Поліцейський зобов'язаний зупиняти транспортні засоби якщо є інформація, що свідчить про порушення власником транспортного засобу митних правил, виявлені митними органами відповідно до Митного кодексу України, а саме: порушення строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту іншого транспортного засобу особистого користування, використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, розкомплектування чи передачу у володіння, користування або розпорядження такого транспортного засобу особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту; якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб, який зареєстрований в іншій країні, не зареєстрований в Україні у встановлені законодавством строки чи перебуває на території України з порушенням строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту, чи використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, чи переданий у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.
Поліцейський зобов'язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.
Ні відеозапис ні інші матеріали справи не містять фактичних даних чи вчиняв ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, чи мали місце інші обставини, які б слугували законною підставою для зупинки працівником поліції транспортного засобу. Працівником поліції не був виконаний обов'язок детально описати підставу зупинки, визначену ст. 35 Закону України «Про національну поліцію».
Матеріали справи не містять також інформації щодо розміщення в умовах збройної агресії росії станом на 04 липня 2025 року в с. Двірець по вул. Лісовій, 21 санкціонованого блокпосту чи контрольного пункту в'їзду-виїзду та відповідно здійснення на ньому працівниками поліції як превентивних заходів, так і заходів примусу в межах наданої компетенції в умовах воєнного стану у відповідності до Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого Постановою КМУ № 1456 від 29 грудня 2021 року.
Відсутність постанови про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху підтверджує доводи ОСОБА_1 про те, що зупинка працівниками поліції транспортного засобу була здійснена без передбачених законом підстав.
Оскільки транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був зупинений з порушенням вимог статті 35 Закону України «Про національну поліцію», недопустимими є наступні докази, отримані після зупинки транспортного засобу.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За встановлених у судовому засіданні обставин в їх сукупності приходжу до висновку, що направлені до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підтверджують складу адміністративного правопорушення в його діяннях, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,
Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Суддя: Ю. В. Березень