Справа № 569/19871/25
06 листопада 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів представника позивача - адвоката Соломон Ольги Миколаївни в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Західного територіального управління юстиції, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення батьківства, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Західного територіального управління юстиції, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення батьківства.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2025 року клопотання представника позивача - адвоката Соломон О.М. про витребування доказів задоволено.
Витребувано у військової частини НОМЕР_1 інформацію про місце зберігання біологічних зразків померлого військовослужбовця ОСОБА_3 та місцезнаходження такої установи, комунального закладу.
03.11.2025 від представника позивача - адвоката Соломон О.М. надійшло клопотання про витребування доказів у Міністерства оборони України, а саме: інформації про місце зберігання біологічного матеріалу, що був відібраний 28.05.2025 у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 .
В обгрунтування клопотання зазначає, що нею був направлений адвокатський запит за вих. № 228-25 від 22.10.2025 щодо надання інформації про місце зберігання біологічноого зразку військовослужбовця ОСОБА_3 , однак відповідь, яка отримана нею 31.10.2025 такої інформації не містить.
Оскільки позивачка буде просити суд призначити проведення судової молекулярно - генетичної експертизи з метою встановлення батьківства, а для проведення такої експертизи необхідно витребувати білологічні зразки померлого ОСОБА_3 , є необхідність витребувати у Міністерства оборони України інформацію про місце зберігання біологічного матеріалу, що був відібраний 28.05.2025 у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 .
Представник позивача - адвокат Соломон О.М. просить суд провести підготовче судове засідання без участі позивача та її представника. Подані клопотання підтримують в повному обсязі та просять суд їх задоволити.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 просив провести судове засідання без участі їхнього представника за наявними у справі матеріалами.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 просить провести засідання без їх участі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерства оборони України Панасюк В.М. судовий розгляд справи здійснювати без участі представника Міністерства оборони України.
Дослідивши вказане клопотання, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі заявити клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи те, що докази мають значення для розгляду справи, сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати такі докази, наявні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 182, 183, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача - адвоката Соломон Ольги Миколаївни про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Західного територіального управління юстиції, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення батьківства задоволити.
Витребувати у Міністерства оборони України інформацію про місце зберігання біологічного матеріалу, що був відібраний 28.05.2025 у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання Міністерству оборони України (код ЄДРПОУ 00034022) за адресою: 03168, м. Київ, пр-т Повітряних Сил, 6.
Докази необхідно направити в Рівненський міський суд Рівненської області (адреса: 33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) до 04 грудня 2025 року 09:30 год.
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н. Г. Кучина