Справа № 559/3938/25
Номер провадження 3/559/2056/2025
05 листопада 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 30.06.2000, РНОКПП НОМЕР_2 , одружений, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , роз'яснивши права за ст. 268 КУпАП і ст. 63 Конституції України, -
встановила:
12.09.2025 о 13:21 год. у м. Дубно, по пров. Шота Руставелі, 14, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (підвищена жвавість мови, ходи, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння, у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме бодікамера №860195. Від керування т/з відсторонений згідно ст. 266 КУпАП, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, бо керував транспортом у тверезому стані. Повідомив, що їхав по вул. Семидубська, в м. Дубно, включив поворот і здійснив маневр. Працівники поліції його переслідували, коли він припаркувався біля гаража, то включили проблискові маячки синьо-червоного кольору. Поліцейські підійшли й не представилися. Безпідставно запідозрили його, що перебуває в стані сп'яніння. Йому пити алкоголь не можна, бо мав оперативне втручання на хребті й приймає ліки. Від проходження медосвідчення не відмовлявся. Поїхати не захотів із працівниками поліції, бо вони здають у ТЦК. Будь-яких документів при ньому не складали й не вручати, просто поїхали. Враховуючи скрутне матеріальне становище просить розстрочити виплату штрафу на 10 місяців.
Вивчивши матеріали справи вирішено, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1 .
Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно пункту 2.5 Правил дорожнього рух України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ч.1 ст.266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння підлягають особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп'яніння.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №451601 від 12.09.2025; рапортом з єдиного обліку; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; зобов'язаннями не керувати т/з протягом 24 годин; довідкою про те, що протягом року за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія підлягає вилученню; відеозаписом події, де зафіксовано факт керування т/з ОСОБА_1 , поліцейські пропонують проїхати в лікарню для освідування, від проходження огляду у найближчому медичному закладі на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився тричі (відеозапис під назвою «Відео спілкування 1(камера ПОГ ОСОБА_2 ).mp.4, 03хв. 21сек, 03хв. 43сек., 04хв. 40сек.).
Поведінка ОСОБА_1 правильно була розцінена працівниками поліції, як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, оскільки в ході відеофіксації на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не навів працівникам поліції будь-яких об'єктивних причин, які б обґрунтовували поважність його відмови від проходження вказаного огляду в медичному закладі.
ОСОБА_1 також було долучено до матеріалів справи відеозапис (назва «Поліція.mp.4») із мобільного телефону, де на 00хв. 58 сек. зафіксовано пред'явлення працівником поліції посвідчення.
Відповідно пункту 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
На відеозаписах вимова, поведінка та зовнішній вигляд ОСОБА_1 мають характерні ознаки для особи, яка з високою імовірністю могла перебувати у стані сп'яніння, а тому суд враховує, що у поліцейського було достатньо підстав підозрювати водія у вживанні наркотичних засобів перед посадкою за кермо автомобіля, про характерні ознаки сп'яніння ним зазначено у протоколі та направленні.
При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1 , який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, однак постановою Дубенського міськрайонного суду від 19.10.2023 був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосовано стягнення у виді 17000 гривень штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що характеризує його негативно як особу яка порушує закон та порядок, характер правопорушення, пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин - не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки поліції таке право він отримав. Посвідчення водія НОМЕР_4 не вилучено.
Щодо клопотання розстрочити виплату штрафу, то його задовольняю. Хоч КУпАП не містить положень про розстрочку штрафу, але подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України. Так, згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають порушення правил дорожнього руху, у відношенні яких передбачено накладення штрафу чи обмеження на керування автомобілем, таких як штрафні бали чи дискваліфікація (справи Лунц проти Німеччини, п.182; Шмауцер проти Австрії, Малігек проти Франції). Враховуючи, що санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу розміром 17000 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, ця справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод.
Із врахуванням матеріального становища ОСОБА_1 та значної суми штрафу, на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 4 ст. 53 КК України, ухвалюю розстрочити виплату штрафу на десять місяців: сплачувати по 1700грн. щомісячно.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП, ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 10 (десять) місяці, стягуючи по 1700 (тисячу сімсот) гривень щомісячно.
В разі несплати порушником штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Суддя: Жуковська О.Ю.