Ухвала від 07.11.2025 по справі 554/15919/25

Дата документу 07.11.2025Справа № 554/15919/25

Провадження № 1-кс/554/13412/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду в міста Полтаві клопотання (скаргу) ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді до мого провадження, як слідчого судді, 07.11.2025 надійшло клопотання (скарга) ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України. В якому заявник просить : зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити до Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 для з'ясування підстав позбавлення волі; постановити ухвалу, якою визнати незаконним затримання та тримання у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 і негайно звільнити його як незаконно затриманого.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Виходячи із диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

За положеннями ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов'язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно з положеннями п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Системний аналіз вказаних положень кримінального процесуального законодавства України вказує на те, що до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю в порядку ст.206 КПК України за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб лише у випадку, коли особа тримається під вартою в межах територіальної юрисдикції відповідного слідчого судді.

При цьому, здійснюючи повноваження в порядку ст.206 КПК України, слідчий суддя вправі вирішувати питання щодо наявності підстав утримання особи під вартою під час досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні, нагляд за дотриманням прав та свобод у якому належить до компетенції слідчого судді та лише у випадках, коли особа поміщена та перебуває під вартою, тобто утримується відповідними правоохоронним органами, яким надано право затримувати особу та поміщувати її під варту.

Виходячи з описаної норми Закону, розгляд поданого клопотання (скарги) ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не може розглядатися слідчим суддею за умови незареєстрованого в ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення і відсутності відповідного кримінального провадження.

ОСОБА_2 до клопотання (скарги) не надано доказів реєстрації в ЄРДР заяви про злочин, тому слідчий суддя не може здійснювати свої повноваження, передбачені ст.206 КПК України, щодо захисту прав людини, про що і вказує зміст даної статті.

Таким чином, у слідчого судді відсутня компетенція для вжиття заходів, передбачених ст.206 КПК України, про які просить заявник у клопотанні.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя робить висновок про наявність правових підстав для повернення клопотання (скарги) ОСОБА_2 .

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання (скаргу) ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України - повернути заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання повного тексту ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
131610221
Наступний документ
131610223
Інформація про рішення:
№ рішення: 131610222
№ справи: 554/15919/25
Дата рішення: 07.11.2025
Дата публікації: 10.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; інші скарги
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.11.2025)
Дата надходження: 07.11.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
БЛАЖКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА