Єдиний унікальний номер: 379/1536/25
Провадження № 2/379/603/25
06 листопада 2025 року м. Тараща
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Зінкіна В.І.,
з участю секретаря судового засідання Корженко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
02.09.2025 року в провадження Таращанського районного суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 04.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення в ній недоліків.
12.09.2025 представник позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» направив заяву про усунення недоліків.
Ухвалою судді від 12.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.
21.10.2025 представником позивача Горною В.І., через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в прохальній частині заяви просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У відповідності до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Також Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження №61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.
З огляду на викладене, враховуючи, що 21 жовтня 2025 року від представника позивача Горної В.І. надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з повним погашенням боргу відповідачем ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.
Предметом позову у цивільній справі № 379/1536/25 є стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Споживчий Центр» заборгованості за кредитним договором № 100000596 від 10.01.2025р.
Як вбачається з поданої заяви представником позивача про закриття провадження у справі, відповідачем ОСОБА_1 сплачено на користь ТОВ «Споживчий Центр» заборгованість за кредитним договором № 100000596 від 10.01.2025р. в повному обсязі.
Отже, добровільне погашення заборгованості відповідачем усунуло предмет спору між ним та стягувачем.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі № 379/1536/25 за позовною заявою ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись статтями 255 ч. 1 п. 2, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» Горної Вероніки Іванівни про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі єдиний унікальний номер 379/1536/25 за позовною заявою ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне найменування сторін:
позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий:В. І. Зінкін