Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2904/25
Провадження № 3/376/1115/2025
02 жовтня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.09.2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 858996 від 17.09.2025 року відносно ОСОБА_2 .
З протоколу вбачається, що 16.09.2025 року близько 12:00 в АДРЕСА_2 в коридорі приміщення Рудянської філії Шамраївського НВК ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо забезпечення належних умов виховання, навчання і догляду свого неповнолітнього племінника ОСОБА_3 , який перебуває під опікою, внаслідок чого він не досягнувши 16-річного вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), що виразилося у вчиненні конфлікту з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався в його бік нецензурною лайкою та штовхнув його, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що неповнолітній ОСОБА_3 є дитиною-сиротою, а вона є його опікуном. Після даного випадку у школі вона спілкувалася з племінником, він їй пояснив, що ОСОБА_5 у школі його ображав, висловлювався нецензурно до нього, і тому він його пихнув, нанести йому тілесні ушкодження не бажав, а хотів лише, щоб ОСОБА_5 перестав його ображати. Просила суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст.184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).
Обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні закріплений в ст.280 КУпАП.
За приписами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інш..
Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди.
Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст.184, ст.ст.22, 33-35, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв'язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя О. М. Коваленко