Справа № 369/2543/25
Провадження №2-во/369/242/25
07.11.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2025 року у цивільній справі № 369/2543/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
02.10.2025 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/2543/25 ухвалено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.
31.10.2025 року представником позивача через канцелярію суду зареєстровано заяву про виправлення описок в рішенні суду.
Суд встановив, що при підготовці друкованого тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2025 року у цивільній справі № 369/2543/25 допущено описки, а саме у абзаці 9 описової частини рішення суду, замість вірного «Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 29.08.2025 року не з'явився. Відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі» помилково вказано «Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання 29.08.2025 року не з'явився. Відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.
Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.
Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву - задовольнити.
Виправити описку, допущену у абзаці 9 описової частини рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2025 року у цивільній справі № 369/2543/25, а саме: викласти абзац 9 описової частини рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2025 року у цивільній справі № 369/2543/25 у наступній редакції: «Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 29.08.2025 року не з'явився. Відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Повна ухвала складена та підписана: 07.11.2025 року.
Суддя А.В. Янченко