Справа № 357/17772/25
1-кп/357/1289/25
07.11.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
за участі обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні під час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111030001754 від 12.08.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ничипорівка, Яготинського району, Київської області, громадянки України, із вищою освітою, заміжня, пенсіонерка, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не депутат, не адвокат, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, -
12.08.2025 близько 11 години 45 хвилин, як водій, керуючи технічно-справним автомобілем марки Mercedes-Benz 220 номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на бульвару Михайла Грушевського в напрямку вул. Павліченко в м. Біла Церква, Київської області, здійснюючи проїзд нерегульованого пішохідного переходу за напрямком свого руху, в порушення вимог п. 1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Учасники дорожнього руху зобов?язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»; п. 1.5 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 1.7 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Водії зобов?язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності»; п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 2.3 (д) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п. 12.1. Правил дорожнього руху України, де вказано: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п. 18.1 Правил дорожного руху України, де вказано: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», не вірно оцінила дорожню обстановку, проявила неуважність та бездіяльність, на нерегульованому пішохідному переході здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила пішохідний перехід справа наліво відносно руху автомобіля та мала перевагу в русі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу злів (сідничної кістки, лонної кістки, дахів вертлюгових з частковим зміщенням;лівої латеральної маси крижі; перелому поперечного паростка 5-го поперекового хребця, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров?я більше 21 дня. Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 порушень вимог п.л. 1.3, 1.5, 1,7, 2.3(6), 2.3(д), 12.1, 18.1 Правил дорожнього рухув прямому причинному зв'язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
Своїми діями які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою та просила суд закрити кримінальне провадження, мотивуючи це тим, що шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, вони з потерпілою примирилися.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв'язку з примиренням винної з потерпілим та закриття кримінального провадження, оскільки на даний час вони примирилась з обвинуваченою ОСОБА_4 , яка відшкодувала їй шкоду, а тому просить звільнити останню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а вище вказане кримінальне провадження закрити.
Представник потерпілої ОСОБА_7 клопотання потерпілої підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотань потерпілої про ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.
Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності примиренням винного з потерпілим, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КПК України, особа звільняється від відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Частиною 2 вказаної норми Закону передбачено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Частина 3 ст. 286 КПК України передбачає, що перед направленням клопотання до суду прокурор зобов'язаний ознайомити з ним потерпілого та з'ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Статтею 287 КПК України передбачені вимоги до клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилась з потерпілими, добровільно відшкодувала завдані нею збитки та підтримала клопотання потерпілої про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
ОСОБА_4 раніше не судима, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує, що підтверджується відповіддю генерального директора КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» ОСОБА_8 від 30.09.2025 за № 1520 за місцем проживання характеризується виключно позитивно.
За таких обставин обвинувачену ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, в зв'язку з її примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2025, якою накладено арешт на майно, яке було вилучено 12.08.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Біла Церква, вул. М.Грушевського, а саме автомобіль марки Mercedes-Benz 220, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 .
Речовий доказ: автомобіль марки Mercedes-Benz 220 номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: а/д Біла Церква-Володарка 4 км та належить ОСОБА_9 - повернути ОСОБА_9 по приналежності.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп процесуальних витрат у провадженні за проведення судово інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-25/51556-ІТ від 08.10.2025 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.
Цивільний позов відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 314, 369, 372 КПК України та ст. 46 КК України суд, -
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілими, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111030001754 від 12.08.2025 - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111030001754 від 12.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2025, якою накладено арешт на майно, яке було вилучено 12.08.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Біла Церква, вул. М.Грушевського, а саме автомобіль марки Mercedes-Benz 220, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 .
Речовий доказ: автомобіль марки Mercedes-Benz 220 номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: а/д Біла Церква-Володарка 4 км - повернути ОСОБА_9 по приналежності.
Стягнути з ОСОБА_4 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп процесуальних витрат у провадженні за проведення судово інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-25/51556-ІТ від 08.10.2025 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня його проголошення, підозрюваним з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_1