Справа № 357/16155/25
Провадження № 2/357/6774/25
07 листопада 2025 року місто Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання - Бондар Ж.А., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Кукси О.В., відповідачки - ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
07.10.2025 представник позивача, адвокат Кукса Ольга Володимирівна, звернулася до суду з позовною заявою, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 18.07.2024 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання вони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя у сторін не склалося, між ними зникло взаєморозуміння, почуття любові, довіри та поваги один до одного, у сім'ї склалися нестерпні умови сумісного проживання, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Кожен із сторін має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, між ними постійно виникають сварки, що негативно вливає на позивача та дитину. Оскільки сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства з травня 2025 року, не мають бажання бути разом та живуть кожен своїм життям, просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 липня 2024 року у Фастівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 251.
10.10.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання на 07.11.2025 - 09:30 та витребувано у ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб.
07.11.2025 представник позивача, адвокат Кукса Ольга Володимирівна, подала до суду оригінал свідоцтва про шлюб, на виконання ухвали суду від 10.10.2025.
Позивач - ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що вони з відповідачкою були знайомі до шлюбу близько трьох років, у шлюбі перебувають 1,4 роки, мають сина, якому 7 місяців. Стосунки між ним та відповідачкою змінилися після народження дитини, відповідачка змінила своє ставлення до нього та до дитини, між ними відсутнє взаєморозуміння, почуття любові, довіри та поваги один до одного, розмови про примирення не дали позитивного результату. Відповідачка має іншого чоловіка. Він являється військовослужбовцем, син проживає з його матір'ю, а відповідачка проживає окремо. Він категорично налаштований на розірвання шлюбу.
Представник позивача - адвокат Кукса Ольга Володимирівна у судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб між сторонами розірвати, судові витрати залишити за позивачем та зазначила, що у позивача це був перший шлюб, а у відповідачки другий, від першого шлюбу вона мала дитину, однак позбавлена батьківських прав. Син сторін проживає з матір'ю позивача, адже позивач, його батько та сестра перебувають у лавах ЗСУ, а відповідачка проживає окремо, не працює, не виявляє уваги ні до позивача ні до дитини, а їх спілкування відбувається в агресивній формі. Відповідачка наразі має іншого чоловіка, що є неприйнятним для позивача, адже про це говорять йому інші люди. Позивач розчарувався у відповідачці, його рішення про розірвання шлюбу свідоме.
Відповідачка - ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, подала до суду відповідну заяву та зазначила, що дійсно у неї є інший чоловік з яким вони проживають разом лише 4 дні, а причиною розлучення є те, що у позивача з'явилася інша жінка. Вона намагалася примиритися з позивачем, але він не йшов на контакт. Син ОСОБА_4 дійсно проживає з матір'ю позивача, а вона проживає окремо.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини, спірні правовідносини, з посиланням на докази та норми права.
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 18 липня 2004 року у Фастівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 251, від спільного проживання вони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, втратили взаєморозуміння, почуття любові, довіри та поваги один до одного, мають різні вподобання та погляди на життя, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони мають стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідачка заявила клопотання про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_6 », тому, з урахуванням ст. 113 СК України, дані вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач сплатив при подачі позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн та його представник заявила клопотання про залишення даних витрат за позивачем без відповідного відшкодування.
Керуючись ст. 24, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. 12, 76 - 82, 141, 206, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 липня 2024 року у Фастівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 251, розірвати.
Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_6 ».
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідачка - ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 07.11.2025.
Суддя: О. В. Бондаренко