Справа № 355/1847/25
Провадження № 3/355/602/25
04 листопада 2025 року селище Баришівка
Суддя Баришівського районного суду Київської області Цирулевська М. В.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Фастівським РВУ ДМС України в Київській області 14.12.2013, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
28 серпня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справа № 355/1846/25, провадження №3/355/601/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 для розгляду адміністративного матеріалу визначено суддю Цирулевську М. В.
Також 28.08.2025 до Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, справа № 355/1847/25, провадження №3/355/602/25.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2025 для розгляду означеного адміністративного матеріалу визначено суддю Цирулевську М. В.
Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За таких обставин, означені адміністративні матеріали постановою Баришівського районного суду Київської області від 04.11.2025 об'єднано в одне провадження під єдиним номером справи № 355/1847/25, провадження № 3/355/602/25.
Судові засідання в означених справах призначено на 29.08.2025, 11.09.2025, 02.10.2025, 04.11.2025. Були здійснені виклики (телефонограма) на 29.08.2025, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на адресу місця проживання ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку на судові засідання, призначені на 11.09.2025, 02.10.2025. Шляхом оголошення про виклик особи на офіційному веб-порталі судової влади України - в судові засідання, призначені на 11.09.2025, 02.10.2025, 04.11.2025.
У судові засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про час та місце розгляду була неодноразово повідомлена належним чином.
Суд із означеного питання констатує вжиття всіх належних та достатніх заходів щодо повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, що унеможливило порушення процесуальних прав ОСОБА_1 .
Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись, у розрізі практики ЄСПЛ, окресленої ним у його рішеннях, відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливості для заявника питання, що розглядається (рішення ЄСПЛ у справі «Фрідлендер проти Франції», №30979/96, пункт 43).
При цьому, за послідовною практикою ЄСПЛ, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення у справі «Пономарьов проти України», у справі «Смірнова проти України»).
Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відтак, зважаючи на означені обставини, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, докази, що містяться у ній, суддя зазначає та виснує таке.
Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854722 від 13.08.2025, складеного інспектором СРПП № 1 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції Кожушком Є. С., 13.08.2025 близько 10:00 год, АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, надавала ляпасів своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854721 від 13.08.2025, складеного інспектором СРПП № 1 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції Кожушком Є. С., 13.08.2025 близько 10:00 год, АДРЕСА_1 , мати, ОСОБА_1 , ухилилась від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 , а саме перебувала у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
При цьому, обов'язки батьків визначено статтею 150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки або особи, які їх замінюють, зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дітей є головним моральним і правовим обов'язком батьків. І від того, як батьки виконують свої обов'язки, повною мірою залежить увесь процес розвитку дитини, а відповідно і її формування, становлення як людської особистості.
Статтею 5 Конвенції ООН про права дитини унормовано, що саме батьки повинні направляти та виховувати дитину відповідно до її зростаючих можливостей. Формування правосвідомості, запобігання толерантності правопорушенням, а також безпека дитини є безпосередньою частиною обов'язків батьків щодо виховання їх дітей.
Адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування передбачена статтею 173-2 КУпАП.
За частиною третьою статті 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п'ятнадцяти діб.
Частинами першою та другою статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого (ч. 1 ст. 173-2 КУпАП); діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи (ч. 2 ст. 173-2 КУпАП).
Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
До адміністративних матеріалів, окрім означених вище протоколів про адміністративне правопорушення, долучено:
- пояснення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрані 13.08.2025 начальником СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Шкундею І.В., за якими 13.08.2025 вона прокинулася близько 07:00 години ранку та побачила, що невістка - ОСОБА_1 , вже перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Між жінками відразу розпочався конфлікт з приводу цього. Після цього ОСОБА_3 пішла до подруги, по поверненню її зустрів онук та повідомив, що його мати - ОСОБА_1 - давала йому ляпаси по спині та по голові, чим завдала шкоди його фізичному здоров'ю, вчинила домашнє насильство фізичного характеру. Піднявши футболку, вона побачила на спині онука червоні плями без синців. Тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не отримав. ОСОБА_1 систематично вчиняє домашнє насильство відносно своєї дитини ОСОБА_2 ;
- рапорт інспектора СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Кожушка Є. О. від 13.08.2025, яким він повідомив, що перебуваючи на чергуванні у складі автопатруля екіпажу «ТУШ-110» спільно з начальником СРПП старшим лейтенантом поліції Шкундею І. В. 13.08.2025 близько 10:22 год на логістичний пристрій надійшло повідомлення з кваліфікацією звернення інформаційного характеру. Прибувши за адресою, вказаною в повідомленні, було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, надавала ляпасів своєму сину ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство фізичного характеру. Стосовно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 184 КУпАП, кривдниця від надання будь-яких пояснень відмовилась, було винесено терміновий заборонний припис стосовно неї;
- копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 020565 від 13.08.2025;
- копія постанови Баришівського районного суду Київської області від 17 червня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП та остаточно призначено їй стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 510,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. Означена постанова набрала законної сили 28.06.2025;
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.08.2025, складений начальником СРПП ВП № 1 Броварського РУП старшим лейтенантом поліції Шкундею І. В.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши адміністративні матеріали, суддя дійшла висновку, що зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.
ОСОБА_1 є особою, яка вчинила ті самі дії, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Крім того, ОСОБА_1 є особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.
Відтак, наведені обставини свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відтак, визначена в протоколах про адміністративне правопорушення кваліфікація діянь ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, є правильною.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність у вигляді штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачене стягнення у вигляді штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п'ятнадцяти діб.
Отже, з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, до ОСОБА_1 підлягає застосуванню санкція, передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених в частині покарання у вигляді штрафу.
При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, та не вбачає, в розумінні ст. 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність останньої. Так само суд не вбачає обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП).
Відтак, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушниці та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як власне правопорушницею, так і іншими особами.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 173-2 КУпАП, одночасно із вирішенням питання про накладення стягнення за вказане правопорушення вирішується питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження Типової програми для кривдників, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 01.10.2018 № 1434, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.10.2018 за № 1222/32674.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIIІ програма для кривдника - це комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов'язки жінок і чоловіків.
Метою корекційної програми є допомога особі, яка вчинила насильство, в осмисленні власної насильницької поведінки, усвідомленні її витоків, проявів, наслідків для особистого життя та життя оточуючих, налагодженні гармонійного життя з родиною та в суспільстві, а також в усвідомленні того, що домашнє насильство - це порушення прав людини, яке карається відповідно до чинного законодавства.
Згідно із п. 8 розділу 1 Типової програми для кривдників кривдника може бути направлено на проходження цієї Типової програми на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
Порядок направлення на проходження програми для кривдника визначено пунктом 3.3 Інструкції щодо порядку взаємодії структурних підрозділів, відповідальних за реалізацію державної політики щодо попередження насильства в сім'ї, служб у справах дітей, центрів соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та відповідних підрозділів органів внутрішніх справ з питань здійснення заходів з попередження насильства в сім'ї, затвердженої наказом Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, Міністерства внутрішніх справ України 07.09.2009 № 3131/386, згідно з якою у разі вчинення особою насильства в сім'ї, служба дільничних інспекторів поліції або кримінальна поліція у справах дітей видає цій особі під розписку направлення на проходження корекційної програми та в триденний строк надсилає до відповідного кризового центру повідомлення про направлення особи на проходження корекційної програми.
Зважаючи на вищевикладене, на виконання приписів ч. 5 ст. 283 КУпАП, суд дійшов висновку щодо необхідності направлення правопорушниці ( ОСОБА_1 ) на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 КУпАП, з мотивів неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності, а саме за вчинення домашнього насильства в сім'ї, оскільки ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідності за домашнє насильство, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 36, 173-2, 184, 221, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави на рахунок (населений пункт: Баришівська селищна ТГ; отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA648999980313060106000010742; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави на рахунок (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA758999980313151206000010742; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді).
Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проходження Типової програми для кривдників, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 01.10.2018 №1434, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.10.2018 за №1222/32674, строком на 3 (три) місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортних даних не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження) (постанова Верховного Суду від 22.08.2018 року у справі №471/283/17-ц).
Суддя
Баришівського районного суду
Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА