провадження № 1-кс/294/750/25
справа № 294/53/25
07 листопада 2025 року м. Чуднів
Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженне прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №12022065470000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
Відповідно до клопотання 06.07.2022 до ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на реєстрацію в ЄО надійшов рапорт оперуповноваженого СКП даного підрозділу ОСОБА_5 про те, що під час розгляду матеріалів ЄО №2643 від 23.06.2022 встановлено, що невстановлена особа шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 заволоділа його грошовими коштами у сумі 54570 грн., які він переказав зі своєї банківської картки на запропоновану йому банківську картку під час спроби покупки мобільного телефону в мережі інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході виконання доручення слідчого, згідно отриманого рапорту від ВПК в Житомирській області ДКП НПУ встановлено, що грошові кошти було надіслано на банківський рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_7 з якого здійснено переказ на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .
З огляду на викладене, для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення та встановлення у справі фактичних даних, зокрема, можливої причетності осіб до привласнення, та в подальшому, легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, виникла необхідність у вилученні документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 а саме до інформації по банківській картці № НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий та представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого перебуває інформація та документи, не з'явилися, слідчим через канцелярію суду подано заяву, в якій він просить розглядати клопотання у його відсутність як таке, що підтримує у повному обсязі.
У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №12022065470000031 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч.2 ст.131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно зі ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, а також інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, яка розкривається банками, у тому числі, за рішенням суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що в межах кримінального провадження №12022065470000031 ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 19.09.2025 уже вирішено ідентичне клопотання та надано слідчим СВ відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення документів, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 по банківській картці № НОМЕР_1 .
У поданому клопотанні слідчий не зазначає жодних причин та умов, за яких ухвала слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 19.09.2025 не була виконана.
Крім того, подане 04.11.2025 клопотання про надання тимчасового доступу не мітить жодних інших підстав, окрім тих, які були зазначені у попередньому клопотанні, яке вирішено судом 19.09.2025.
Варто наголосити, що строк дії ухвали в силу вимог ч. 7 ст. 164 КПК України, якою надано дозвіл на проведення огляду, становив 30 днів, а отже у слідчих було достатньо часу для її виконання.
Таким чином, враховуючи, що подане клопотання сторони обвинувачення містить ідентичний зміст клопотання, яке вже було розглянуте слідчим суддею та задоволено, слідчий суддя приходить до переконання, що підстави для задоволення повторного клопотання про проведення огляду відсутні.
Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.
Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_8