Справа № 935/1562/25
Номер провадження 2/289/866/25
06.11.2025 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Писаренко К.Л., представника позивача адвоката Очича А.Ю., представника відповідача Кочубей Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до КНП "Центр Первинної медико-санітарної допомоги" Коростишівської міської ради (місце знаходження / місце проживання: вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 58, м. Коростишів, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12501) про поновлення на роботі, -
Заявник звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області із позовною заявою до КНП "Центр Первинної медико-санітарної допомоги" Коростишівської міської радипро поновлення на роботі.
Розпорядженням Голови Коростишівського районного суду від 27.06.2025 року справу направлено для розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області як найбільш територіально наближеного.
В судовому засіданні, після допиту в якості свідка Голови обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я ОСОБА_2 сторони по справі заявили клопотання.
Представник позивача заявив клопотання про витребування від Комунального некомерційного підприємства "Центр Первинної медико-санітарної допомоги" Коростишівської міської ради інформації та підтверджуючих документів про те, у скількох працівників і на якій підставі утримуються профнески, які установою перераховуються до Житомирської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я.
Представник відповідача заявила клопотання про витребування у позивача ОСОБА_1 підтверджуючи документи про обрання його - головою первинної профспілкової організації КНП «Коростишівський центр ПМСД», оскільки згідно наявних доказів він взагалі не являється членом профспілкової організації установи.
Заслухавши думку сторін по справі суд зазначає наступне.
У відповідності до ст. 12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.
Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
У відповідності до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Так, під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила, що КНП «Коростишівський центр ПМСД» перераховують утримані з працівників профнески на рахунок обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я, яку вона очолює. На підтвердження надала завірену копію по рахунку в АТ «Райффайзен Банк» про надходження в серпні 2025 року цих коштів. Також зазначила, що позивач ОСОБА_1 є головою первинної профспілкової організації КНП «Коростишівський центр ПМСД», однак надати підтверджуючі це документи не може, оскільки вони мають знаходитись у позивача по справі. Представники сторін по справі висловили сумнів щодо тверджень свідка.
В зв'язку із викладеним, суд вважає, що з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, підтвердження або спростування сторонами показів свідка відповідними письмовими доказами, з урахуванням основних засад цивільного судочинства щодо змагальності сторін, заявлені клопотання про витребування доказів слід задовольнити.
Також, з тих же підстав, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 12, ч. ч. 1, 3 ст.13, ст. 84, 197-198, 293, 294, ЦПК України, суд, -
В судовому засіданні оголосити перерву до 23.12.2025 року до 10.00 год.
Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.
Клопотання представника відповідача Кочубей Н.В. задовольнити.
Витребувати від ОСОБА_1 документи, які підтверджують його обрання головою первинної профспілкової організації КНП «Коростишівський центр ПМСД», з якого часу, кількість членів профспілки.
Клопотання представника позивача адвоката Очича А.Ю. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Комунального некомерційного підприємства "Центр Первинної медико-санітарної допомоги" Коростишівської міської ради (місце знаходження / місце проживання: вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 58, м. Коростишів, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12501) інформацію про те:
- з якого часу, на якій підставі, з кількох працівників утримуються профнески, які установою перераховуються до Житомирської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я;
- з якого часу та на якій підставі утримуються профнески з лікаря ОСОБА_1 , на рахунок яких організацій перераховуються в подальшому.
Ухвала в частині витребування інформації підлягає виконанню в строк до 10 грудня 2025 року.
Повторити виклик учасників справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр МЕЛЬНИК