Справа № 283/1361/25
Провадження №2/283/816/2025
(заочне)
07 листопада 2025 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,
Короткий зміст позовних вимог
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», в особі директора, звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 101064092, а 24.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір № №75126428 в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчинений одноразовим ідентифікатором згідно з положеннями ЗУ «Про електронну комерцію). На виконання умов укладених договорів позикодавцями перераховано грошові кошти на рахунок позичальника за договором № 101064092 в розмірі 5000 грн, за договором №75126428 в розмірі 6000 грн.
30.11.2021 було укладено договір №30-11-65, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №101064092.
27.01.2022 було укладено договір №27/01/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75126428.
10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами №101064092 та №75126428.
Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача за кредитними договорами.
Станом на день звернення до суду умови договорів відповідачем не виконувались і утворилась заборгованість: за договором № 101064092 від 19.08.2021 на суму 41515 грн, з яких: 5000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 36515 грн заборгованість за відсотками; за договором №75126428 від 24.08.2021 на суму 20437,80 грн, з яких: 6000 грн заборгованість за тілом кредиту, 14328 грн заборгованість за відсотками; 96 грн інфляційні збитки, 13,80 грн нараховані 3% річних, у зв'язку з чим позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідача разом із судовими витратами.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою від 03.06.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12 годину 30 хвилин 06.08.2025, яке у зв'язку з неявкою відповідача було відкладено на 12 годину 16.09.2025 та 11 годину 07.11.2025.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в уточненій позовній заяві від 06.08.2025 просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило.
У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Встановлені судом обставини.
19.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №101064092 у формі електронного документа з використанням електронного підпису у формі одноразового ідентифікатора. Згідно з умовами договору ТОВ «Мілоан» надало ОСОБА_1 кредит на суму 5000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов'язалася повернути кредитору кошти та сплатити проценти за користування коштами. Кредит надається строком на 30 днів з 19.08.2021 (строк кредитування), зі сплатою відсотків в розмірі 5% за кожен день користування. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії та процентів - 18.09.2021. Згідно з п.2.2.2 договору нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту по дату завершення кредитування ( з урахуванням можливих пролонгацій). Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється (п. 2.2.3). Для продовження строку кредитування на пільгових умовах позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 Правил (п. 2.3.1.1). Згідно з п. 2.3.1.2 договору позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб, вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишились до досягнення загальним строком пролонгації 60 днів. Відповідно до п. 4.2 у разі прострочення позичальником зобов'язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв'язку з продовженням строку кредитування, має право нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 договору в якості процентів за порушення виконання грошового зобов'язання, передбачених ст. 625 ЦК України. ОСОБА_1 також було підписано паспорт споживчого кредиту та затверджено графік платежів. (а.с.80-91).
ТОВ «Мілоан» (первісний кредитор) свої зобов'язання за договором про споживчий кредит №101064092 від 19.08.2021 виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 5000 гривень відповідачу, на платіжну картку відповідача, що підтверджено довідкою (а.с.49).
Згідно з розрахунком заборгованості, здійсненого ТОВ «Мілоан», станом на 17.11.2021 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №101064092 становить 20015 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 5000 грн, заборгованість по відсоткам - 15015 грн. При цьому даних про те, що позичальник вчиняла дії, визначені договором, для пролонгації договору на пільгових умовах, в розрахунку не вказано. Проценти нараховувались з 20.08.2021 по 18.09.2021 по пільговій ставці, а з 19.09.2021 по 17.11.2021 (60 днів) по стандартній (базовій) ставці (а.с.50-51).
30.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30-11-65, відповідно умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №101064092 від 19.08.2021, що укладений між ТОВ «Мілоан» та боржником ОСОБА_1 (а.с.39-43).
Згідно з розрахунком заборгованості, здійсненого ТОВ «Вердикт Капітал», станом на 10.03.2023 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №101064092 становить 41515 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 5000 грн, заборгованість по відсоткам на дату відступлення права вимоги - 15015 грн, нараховані відсотки - 21500 грн. Проценти нараховувались з 30.11.2021 по 23.02.2022 по стандартній (базовій) ставці (а.с.50-51).
У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит 101064092 від 19.08.2021, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 (а.с.26-31).
Згідно з розрахунком заборгованості, здійсненого ТОВ «Коллект центр», станом на 20.05.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №101064092 становить 41515 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 5000 грн, заборгованість по відсоткам - 36515 грн (а.с.23).
24.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 75126428, відповідно до умов якого вона отримала кредит в сумі 6000 грн, зобов'язавшись повернути його та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит надається строком на 30 днів, зі сплатою відсотків в розмірі 1,99% за кожен день користування. Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі (а.с.52-58).
Згідно з п. 6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у разі неповернення/ несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором, за кожен день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики, але не більше 90 календарних днів.
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) свої зобов'язання за договором позики №75126428 від 24.08.2021 виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 6000 гривень відповідачу, що підтверджується довідкою ТОВ ФК «Фінекспрес», згідно з якою на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК «Фінекспрес» договору про переказ коштів, ТОВ ФК «Фінекспрес» 24.08.2021 здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, в сумі 6000 грн (а.с.44).
27.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики №75126428 від 24.08.2021, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та боржником ОСОБА_1 (а.с.34-38).
У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики №75126428 від 24.08.2021, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (а.с.16-21).
Станом на 20.05.2025 ОСОБА_1 має заборгованість за договором №75126428 від 24.08.2021, в сумі 20437,80 грн, яка складається із: 6000 грн заборгованість за тілом кредиту, 14328 грн заборгованість за відсотками, 96 грн - інфляційні збитки, 13,80 грн - 3% річних (а.с.22).
Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом
Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за договорами про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
Згідно із ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається із наданих розрахунків заборгованості, внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитними договорами виникла заборгованість у сумі 61952,80 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 11000 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 50843 грн; 96 грн - інфляційні збитки, нараховані 3 % річних 13,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитних договорів та отримання кредитів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів відступлення права вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитними договорами, до позивача по справі.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат
Згідно з ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: договір № 02-09/2024-3 про надання правової допомоги від 02.09.2024 між ТОВ «Коллект Центр» (як клієнт) та ФОП ОСОБА_2 , відповідно до якого клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; тарифи на послуги, заявка ТОВ «Коллект Центр» про надання юридичної допомоги №28 від 01.04.2025, з якої вбачається, що ТОВ «Коллект Центр» погодило надання юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ; витягом з Акта № 8 про надання юридичної допомоги від 30.04.2025 по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 (усна консультація з вивченням документів - 4000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 12000 грн) (а.с.59-64).
Відповідно до частин 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Заперечень проти розміру та розрахунку витрат на правову допомогу з боку відповідача не надходило.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору та правничої допомоги.
Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за договорами № 101064092 від 19.08.2021 та № 75126428 від 24.08.2021 у розмірі 61952 (шістдесят одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 07.11.2025.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя В. М. Хомич