Справа № 296/12577/25
1-кс/296/5515/25
Іменем України
07 листопада 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 42025062020000144 від 21.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
04.11.2025 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 42025062020000144 від 21.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 04.11.2025 сскарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_3
04.11.2024 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 42025062020000144 від 21.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з підстав, що він товаришує зі скаржником, а тому можуть виникнути сумніви в його неупередженості.
Розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 суд прийшов наступного
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Слідчий суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід вказав, що товаришує зі скаржником, що на думку суду, дійсно може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду його скарги на дії слідчого
Отже, з метою уникнення сумнівів у сторонніх спостерігачів щодо неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги у справі №296/12577/25 його заяву про самовідвід слід задовільнити.
Відповідно до положень ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Керуючись ст.75, 80-82 КПК України, слідчий суддя -
Самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 у справі №296/12577/25 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 42025062020000144 від 21.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України
Матеріали справи №296/12577/25 передати Відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира для визначення, в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України, іншого слідчого судді для її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1