Справа № 296/7773/25
1-і/296/398/25
Іменем України
07 листопада 2025 рокум .Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025060640000632 від 08.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
На розгляді у Корольовському районному суді м. Житомира перебуває кримінальне провадження № 12025060640000632 від 08.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
28 липня 2025 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду.
07.11.2025 року судом було продовжено з'ясування обставин справи та перевірку їх доказами, які на даний час не завершено.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, терміном на 60 діб, до 10 листопада 2025 року (включно). Заборонено ОСОБА_4 : цілодобово покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; спілкуватись у будь-який спосіб з потерпілою, свідками та іншими учасниками по даному кримінальному провадженню. ОСОБА_4 зобов'язано: своєчасно з'являться до суду за судовими викликами, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань, суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою запобігання ризикам, визначеним п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, останній може незаконно впливати на свідків, потерпілу шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора заперечували та звернулись до суду з клопотанням про зміну даного запобіжного заходу на домашній арешт у певний період доби.
Суд, заслухавши клопотання та думки учасників судового розгляду, доходить наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Судом враховується також те, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, усвідомлює те, що він може бути засудженим до реальної міри покарання (у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення), а тому, з метою уникнення покарання, може переховуватися від суду.
Суд також бере до уваги умисний характер та суспільну небезпеку злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , який вчинений способом, небезпечним для життя потерпілої а також негативні наслідки вчиненого кримінального правопорушення.
При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу та особисту недоторканість є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
В той же час обвинувачений має інвалідність 3-ї групи, одружений, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по справі було повністю досліджено письмові докази, відомості про те, що обвинувачений раніше вчиняв тиск та потерпілу та/або свідків відсутні.
У зв'язку з викладеним вище, суд вважає можливим змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт у певний період доби, з встановленням відповідних обмежень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392 КПК України,
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час терміном на 60 діб, до 05 січня 2026 року (включно).
Заборонити ОСОБА_4 :
- покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
- спілкуватись у будь-який спосіб з потерпілою, свідками та іншими учасниками по даному кримінальному провадженню.
Зобов'язати ОСОБА_4 :
- своєчасно з'являться до суду за судовими викликами.
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1