Справа № 348/2747/25
Провадження № 3/348/830/25
07 листопада 2025 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., за участі секретаря судового засідання Бойчук О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кульгавець С.М., потерпілого ОСОБА_2 розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, громадянина України,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
26.10.2025 року в 18 год. 40 хв. в с.Лоєва вул. Грушевського, Надвірнянського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки “Volkswagen Polo », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив маневр повороту на вулицю С.Бандери в с.Лоєва не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність та допустив зіткнення т/з з автомобілем марки “Volkswagen Passat », державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому водій порушив п.п. 10.1, 2.3 б , Правил дорожнього руху України.
За даними фактами відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 роз'яснені права особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 суду пояснив, що вину у вчиненні ДТП визнає. Порушення ПДР відбулось через неуважність. Звернувся до страхової компанії для виплати потерпілому страхового відшкодування.
ІнтересиОСОБА_1 в суді представляє захисник - адвокат Кульгавець С.М., який надав документи на підтвердження своїх повноважень. Від нього поступили письмові пояснення, в яких зазначає, що 26.10.2025 року в 18год. 40 хв. в с.Лоєва вул. Грушевського, Надвірнянського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки “Volkswagen Polo », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив маневр повороту на вулицю С.Бандери в с.Лоєва не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність та допустив зіткнення т/з з автомобілем марки “Volkswagen Passat », державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому водій порушив п.п. 10.1, 2.3 б , Правил дорожнього руху України. Вину у вчиненому ОСОБА_1 визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро шкодує що внаслідок порушення ним правил дорожнього руху трапилася ДТП, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні. За своїм характером та наслідками правопорушення не завдало збитків державним або суспільним інтересам. Учасники дорожньо-транспортної пригоди врегулювали питання відшкодування майнових збитків ОСОБА_2 шляхом звернення в страхову компанію, у якій застрахував свою цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 . Потерпілий не мав, та на даний час не має претензій до ОСОБА_1 . При цьому обставинами, які сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, було те, що на ділянці дороги, де відбулась ДТП, наявий підйом, який обмежував оглядовість як ОСОБА_1 , так і потерпілій особі. Вказане правопорушення не являє великої суспільної небезпеки і є малозначимим. Вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження відповідно до ст.22 КУпАП закрити .
В судовому засіданні захисник Кульгавець С.М. підтримав позицію свого підзахисного і не заперечував щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та порушенні п.п. 10.1, 2.3 Правил дорожнього руху України. Просив врахувати всі обставини вчинення ОСОБА_1 ДТП, на даний час питання про відшкодування матеріальної шкоди знаходиться на розгляді страхових компаній учасників ДТП. Претензій зі сторони учасників ДТП до ОСОБА_1 відсутні.
ОСОБА_2 роз'яснено права потерпілого, передбачені ст. 269 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 26.10.2025 року в 18год. 40 хв. в с.Лоєва вул. Грушевського, Надвірнянського району Івано-Франківської області керував автомобілем марки “Volkswagen Passat », державний реєстраційний номер НОМЕР_2 йому в зустрічному напрямку рухався автомобіль марки “Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 який виконував маневр повороту та допустив зіткнення з ним. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. На запитання відповів, що має претензію до ОСОБА_1 з приводу ремонту його автомобіля, який він після ДТП не користується.
З'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.
У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до п.п.1.3-1.5 ПДР учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідно до п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п.2.3Б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що наявність події і винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №494933 від 26.10.2025 року, схемою місця ДТП, в якій містяться дані про пошкодження транспортних засобів, поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , фото таблицями з місця ДТП про пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку про те, що матеріалами справи доведено порушення ОСОБА_1 пунктів 10.1, 2.3б Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.124 як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що відповідає положенням ч.2 ст.33 КУпАП.
Відповідно до статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем його вчинення.
Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння суд вважає необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Згідно зі статтею 22 КУпАП, звільнення від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю є правом, а не обов'язком суду і застосовується лише у виняткових випадках, коли вчинене правопорушення не завдало або не могло завдати істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам громадян, держави чи суспільства. Закон не містить вичерпного переліку правопорушень, які можуть визнаватися малозначними, тому питання вирішується судом з урахуванням конкретних обставин справи.
Разом з тим, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (стаття 1 КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, правопорядку та запобігання правопорушенням.
Як убачається з матеріалів справи, внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої пошкоджено два транспортні засоби, а потерпілому завдано майнових збитків, які станом на момент розгляду справи не відшкодовано. Потерпілий фактично позбавлений можливості користуватися власним транспортним засобом, що свідчить про реальні негативні наслідки вчиненого правопорушення.
Таким чином, вчинене ОСОБА_1 правопорушення не може бути визнано малозначним, оскільки воно порушує права іншої особи, завдало шкоди майновим інтересам потерпілого та несе суспільну небезпеку.
З урахуванням характеру діяння, наслідків правопорушення, ступеня вини правопорушника та відсутності підстав для застосування статті 22 КУпАП, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.
Отже, у задоволенні клопотання захисника про звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю - відмовити, а до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).
Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень на користь держави (отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998; Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (стандарт IBAN) - UA148999980313070149000009001; Код класифікації доходів бюджету - 21081300, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №494933від 26.10.2025 ).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605(шістсот п'ять) грн 60 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ)- Казначейство України (ЕАП), Номер рахункуUA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Вступна та резолютивна частини постанови суду постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07 листопада 2025 року.
Повний текст постанови проголошений 07.11.2025.
Суддя Р.С.Солодовніков