Справа № 347/1084/25
Провадження № 2/342/541/2025
06 листопада 2025 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Гайдич Р.М.,
секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка цивільну справу за позовом ТОВ «СвеаФінанс», в інтересах якого діє представник Варшавський Костянтин Антонович, до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,
Позивач ТОВ «СвеаФінанс», в інтересах якого діє представник Варшавський К.А., звернувся до Косівського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами №Р25.00609.004585999 від 29.11.2018 та №С-109-003574-18-980 від 27.04.2018 у сумарному розмірі 221 961,71 грн. та судові витрати, пов'язані з розглядом даної позовної заяви.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29.11.2018 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Р25.00609.004585999. Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит у розмірі 58000,00 грн., а позичальник зобов'язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно із Графіком платежів. Кредит надається строком на 48 місяців, розмір процентної ставки 2,0% річних. АТ «Ідея банк» свої зобов'язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконувала взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов'язання.
27.04.2018 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-109-003574-18-980, відповідно до якої банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 40 000,00 грн. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних. На виконання умов вищевказаного договору АТ «Ідея Банк» свої зобов'язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконувала взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов'язання.
25.07.2023 між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», надалі - «Позивач», «Фактор») було укладено Договір Факторингу №01.02-31/23. Відповідно до розділу 2 згаданого Договору Факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинними Договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі боржників. В тому числі за даним Договором Факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованостями ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк» за договором №Р25.00609.004585999 від 29.11.2018 і №С-109-003574-18-980 від 27.04.2018.
Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору №Р25.00609.004585999 від 29.11.2018 на дату подачі позову складає 108 362,05 грн,, а саме: 47 669,19 грн заборгованість за основним боргом, 3075,66 грн - заборгованість за відсотками, 57 617,20 грн - заборгованість за іншими процентними платежами.
Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № С-109-003574-18-980 від 27.04.2018 станом на дату подачі позову складає 113 599,66 грн, а саме: 39 736,43 грн - заборгованість за основним боргом, 73 863,23 грн - заборгованість за відсотками.
Виходячи з вищенаведеного, позичальником було порушено умови договору та станом на дату складання позовної заяви несплачена заборгованість складає 221 961,71 грн. Судові витрати пов'язані з розглядом цієї позовної заяви складаються із судового збору в розмірі 2663,54 грн, які позивач оплатив за подання позовної заяви.
Ухвалою судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30.05.2025 дану справу передано за підсудністю на розгляд до Городенківського районного суду Івано-Франківської області. (а.с.116)
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2025 дану справу розподілено судді Гайдич Р.М. (а.с.121)
Ухвалою суду від 07 липня 2025 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. (а.с.123-125)
Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с.134-135)
Представник позивача в судове засідання не прибув, однак в позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника позивача. У разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача просить провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася у передбаченому чинним законодавством порядку, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на порталі "Судова влада". Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.
Передбачених ч.2 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.
Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Судом встановлено, що 29.11.2018 між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р25.00609.004585999. (а.с.13-14)
Відповідно до п.1.1 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 58000,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов'язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього Договору.
Згідно п.п.1.2 -1.4 Кредитного договору банк надає кредит у день підписання даного Договору строком на 48 місяців. Датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника, вказаний в п.1.7 Договору. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 1,99% річних від залишкової суми кредиту. За обслуговування кредиту банком, позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором.
Відповідно до п.1.7 Кредитного договору банк відкриває позичальнику банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні в рамках пакету послуг 2620 Стартовий_ПР, що обслуговується на умовах Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Пунктом 2 Кредитного договору передбачено порядок повернення заборгованості та порядок розрахунків, а п.3 визначено права, обв'язки та відповідальність позичальника.
Відповідно до п.5.7 Кредитного договору згідно ЗУ « Про споживче кредитування» реальна річна процентна ставка складає 85.81962586%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом ( у т.ч. тіла кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) на момент укладення Договору складає 134298.97 грн. Вказані показники діють за умови своєчасного погашення позичальником грошових зобов'язань відповідно до п.2.1 цього Договору та за дії процентної ставки сказаної в п.1.4 Договору.
Пунктом 6 Кредитного договору визначено Графік щомісячних платежів за кредитним договором, відповідно до якого: погашення суми кредиту - 58 000,00 грн, проценти за користування кредитом - 2662,17 грн., плата за обслуговування - 73636,80 грн, реальна річна процентна ставка - 85 81962586%, загальна вартість кредиту - 134 298,97 грн. (а.с.20)
Відповідно до підпису сторін позичальник ОСОБА_1 зазначила, що 29.11.2018 оригінал Договору отримала у день його укладення, з умовами та тарифами на послуги Банку ознайомилася, вони їй зрозумілі та вона їх приймає. Умови і Тарифи цього договору їй зрозумілі з ними ознайомлена та приймає їх. (а.с.19)
Відповідачем до кредитного договору № Р25.00609.004585999 від 29.11.2018 заповнено 29.11.2018 Заяву - Анкету та підписано договір добровільного страхування життя на випадок смерті в результаті нещасного випадку і заяву про акцепт на укладення Договору про використання аналога власноручного підпису уповноваженої особи Страховика та відтиску печатки страховика, заяви №Р25.00609.004585999 про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея Банк», згоду-повідомлення фізичної особи - клієнта банку, згоду фізичної особи - суб'єкта кредитної історії. (а.с.15, 18, 23-24,27)
Також, відповідачка ознайомлена з Паспортом споживчого кредиту та додатком до Паспорта споживчого кредиту - Графік щомісячних платежів за кредитним договором . (а.с.16,21-22)
Також, відповідачкою було особисто надано банку копію паспорта та ідентифікаційного коду. (а.с.35-36)
На виконання умов вищевказаного договору Акціонерним Товариством «Ідея Банк» свої зобов'язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, що підтверджується ордером-розпорядженням про видачу кредиту №1 від 29.11.2018 та ордером-розпорядженням про сплату страхового платежу №2 від 29.11.2018, випискою з банківського рахунку відповідача станом на 25.07.2023 (відображено операції за період з 29.11.2018 по 25.07.2023). (а.с.17,29-33)
Також, 27.04.2018 між АТ «Ідея Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Угоду С-109-003574-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. (а.с.34-35)
Відповідно до умов Угоди банк відкриває клієнту поточний рахунок НОМЕР_2 у валюті гривні, операції за якими можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard (кредитна карта). Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку на умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн, ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладення Угоди становить 40 000,00 грн, процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить - 24,00% річних, розмір обов'язкового мінімального платежу визначається згідно з Тарифами Банку. Пеня за невиконання грошових зобов'язань за Угодою не може перевищувати подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня та не може бути більшою за 15% суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) нарахована за порушення зобов'язань за цією Угодою не може перевищувати половини суми, одержаної клієнтом за Угодою. Згідно з ЗУ «Про споживче кредитування» реальна річна процентна ставка складає 124,74%, загальна вартість кредитної лінії складає 581,70 гривень за кожні 1000 грн використаної кредитної лінії.
27.04.2018 АТ «Ідея банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було підписано заяву відповідачки в якій вона дає свою згоду банку про надсилання їй повідомлень будь-яким чином та в будь-якій формі. Також дала свою згоду на передачу інформації третій стороні (колекторській фірмі), яка буде виступати від імені Банку, з метою перевірки всієї інформації поданої нею Банку з метою отримання кредиту, в порядку визначеному Законодавством України. (а.с.36)
Також, 27.04.2018 відповідачкою було підписано заяву № С-109-003574-18-980 про Акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку ПАТ «Ідея банк», Паспорт споживчого кредиту, Заяву № С-109-003574-18-980 на приєднання до договору добровільного страхування життя №ПБ КК 1 від 03.04.2017, згоду фізичної особи - суб'єкта кредитної історії, письмову згоду фізичної особи - клієнта Банку. (а.с.37-39,41,45)
Також, відповідачкою було особисто надано банку копію паспорта та ідентифікаційного коду. (а.с.42-44)
Із виписки по рахунку відповідачки ОСОБА_1 станом на 25.07.2023 в період з 27.04.2018 по 25.07.2023 вбачається, що по карті НОМЕР_3 були проведені операції /дебет та було здійснено надання траншу /кредиту згідно Додаткової угоди №С-109-003574-18-980 від 27.04.2018 до кредитного договору № С-109-003574-18-980 від 27.04.2018. (а.с.47-62)
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У свою чергу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому(ч. 1 ст. 634 ЦК України).
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.
Разом з тим стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 в справі № 2-383/2010.
Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов Договору та Угоди, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі.
Згідно довідки - розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №Р25.00609.004585999 від 29.11.2018, станом на 25.07.2023 заборгованість відповідача перед Акціонерним Товариством «Ідея Банк» становила: заборгованість за основним боргом - 47669,19грн, заборгованість за відсотками -3075,66грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями- 57 617,20грн, а всього - 108 362,05 грн. (а.с.28)
Згідно довідки - розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № С-109-003574-18-980 від 27.04.2018, станом на 25.07.2023 заборгованість відповідача перед Акціонерним Товариством «Ідея Банк» становила: заборгованість за основним боргом - 39736,43грн, заборгованість за відсотками -73863,23грн, а всього - 113599,66 грн. (а.с.46)
25.07.2023 між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», що підтверджується копією нотаріально посвідченого рішення єдиного учасника про зміну назви) було укладено Договір Факторингу №01.02-31/23. Відповідно до розділу 2 згаданого Договору Факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за Первинними Договорами, в розмірі Заборгованостей Боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі Боржників. Проведення оплати згідно договору факторингу підтверджено платіжною інструкцією № 9217 від 26.07.2023. (а.с.63-72,77,86-87)
Згідно Витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 01-02-31/23 від 25.07.2023, позивач отримав право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № Р25.00609.004585999 в сумі 108 362,05 грн: заборгованість за основним боргом -47669,19грн, заборгованість за відсотками - 3075,66грн, заборгованість за комісіями - 57617,20 грн.(а.с.84)
Згідно Витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 01-02-31/23 від 25.07.2023, позивач отримав право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № С-109-003574-18-980 в сумі 113599,66 грн: заборгованість за основним боргом -39 736,43 грн, заборгованість за відсотками - 73863,23 грн, заборгованість за комісіями - 0,00 грн.(а.с.85)
Після укладення договору факторингу позивачем не здійснювалося жодних нарахувань відповідачу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)
Згідно ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Частина 1 статті 514 ЦК України зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ч.1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Таким чином, ТОВ «СвеаФінанс» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № Р25.00609.004585999 від 29.11.2018 та за №С-109-003574-18-980 від 27.04.2018.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, тому позичальник зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що відповідачка належно не виконувала зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитними коштами, доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять та відповідачем не надано.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи.
У постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі №334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов'язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
Таким чином, враховуючи, що розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами, в свою чергу відповідач не скористалася процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази для підтвердження належного виконання договірних зобов'язань, суд приходить до висновку, що доводи позову в частині стягнення суми заборгованості за основним боргом по кредитному договору № Р25.00609.004585999 від 28.11.2018 в розмірі 47669,19 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 3075,66 грн, що разом у сумі становить 50744,85 грн, та по Угоді № С-109-003574-18-980 від 27.04.2018 сума заборгованості за основним боргом в розмірі 39 736,43 грн та заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 73863,23 грн є обґрунтованими та підставними, відтак підлягають до задоволення.
Щодо стягнення з відповідача заборгованості за іншими процентними платежами (комісіями) по кредитному договору Р25.00609.004585999 від 29.11.2018 суд вважає за доцільне зазначити наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного Банку України постановою від 08.06.2017 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Правила про споживчий кредит).
Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрі зі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов'язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів.
Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до частин першої та другої ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, якіобмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.09.2019 справа № 186/1333/16-ц, провадження № 61-27618св18, викладено правовий висновок про те, що умови договору споживчого кредиту, його укладення та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими споживач вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.
Так, Верховний Суд у постановівід 16.11.2016 у справі № 6-1746цс16 дійшов висновку, що встановлення банком у кредитному договорі обов'язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит (саме як компенсація сукупних послуг банку за рахунок клієнта), є незаконним. Несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема, щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положеньнедійсними.
Позивачем не наданого жодного підтвердження факту надання послуг кредитодавця, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна плата за обслуговування кредиту. Позивач не зазначив та не надав доказів наявності конкретного переліку таких послуг, які надаються більше, ніж один раз на місяць, погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, підтверджень факту надання таких послуг в обсязі, що перевищує право споживача за законом. Та обставина, що оплата таких послуг внесена в графік погашення кредиту, не нівелює обов'язок позивача довести позовні вимоги належним чином, оскільки розшифрування таких послуг також не наведено в додатку до договору.
Враховуючи зазначене вище, стягнення комісії у розмірі 57 617,20 грн за кредитним договором №Р25.00609.004585999 від 29.112018, не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Таким чином, позов слід задоволити частково та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованості у сумарному розмірі 164 344,51 грн, а саме за:
- Кредитним договором № Р25.00609.004585999 від 29.11.2018 в сумі 50744,85грн, з яких: заборгованість за основним боргом 47 669,19грн; заборгованість за відсотками 3075,66 грн.
- Угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-109-003574-18-980 від 27.04.2018 в сумі 113 599,66 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 39 736,43 грн, заборгованість за відсотками 73 863,23 грн.
Відповідно, до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, позивачем, при поданні даної позовної заяви до суду, було сплачено судовий збір у розмірі 2663,54 грн, який підтверджено платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №102 від 01.05.2025. (а.с.113)
Відтак, у зв'язку із частковим задоволенням заявлених позовних вимог, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1972,13 грн.
На підставі викладеного, відповідно до статей 526, 527, 530, 546, 610-612, 626, 628, 633, 364, 636, 1048, 1054, 1055 ЦК України, керуючись статтями 4, 10-13, 76-81,89,141, 259,263-265,268, 273, 279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитними договорами № Р25.00609.004585999 від 29.11.2018 та № С-109-003574-18-980 від 27.04.2018 в розмірі164 344,51 грн. (сто шістдесят чотири тисячі триста сорок чотири гривні 51 коп).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1972,13 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Місцезнаходження позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»- бульвар Вацлава Гавела,6 м. Київ, 03126,код ЄДРПОУ 37616221.
Місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Суддя: Гайдич Р. М.