Справа № 182/4122/24
Провадження № 2-с/0182/27/2025
Іменем України
03.11.2025 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши в залі суду в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України,-
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. ст. 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України.
Судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року з ОСОБА_1 , було стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі стягувач) заборгованість за газорозподіл природного газу у розмірі 1211 грн. 94 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп., які останнім було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу.
27 жовтня 2025 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу, в якій вказує, що ухвалений судовий наказ підлягає скасуванню, так як з сумою заборгованості він не згодний, та вважає, що має місце спір, який слід розглядати в порядку позовного провадження, а тому ухвалений судовий наказ є незаконним та його слід скасувати.
Суддя, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на вищенаведене, перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, оскільки заявником наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ про стягнення з підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України,- задовольнити.
Судовий наказ від 02 грудня 2024 року, виданий Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України - скасувати.
Роз'яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал