Єдиний унікальний номер 205/12453/25
Номер провадження3/205/3885/25
Іменем України
27 жовтня 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 384842 від 08.07.2025 року, ОСОБА_1 08 липня 2025 року о 08.15 год., в м. Дніпро на вул. Набережна Заводська, 97А, керував транспортним засобом - автомобілем «Mazda 323», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в установленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні захисник Гаврилюк Л.В. зазначила, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, зазначила, що ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції, що він не вживає наркотичних засобів, але ж поліцейські, все ж таки склали відносно нього протокол. Після чого, він самостійно пройшов медичний огляд. Захисник в судовому засіданні надала висновок щодо результатів медичного огляду від 10.07.2025 року, що був проведений 08.07.2025 року о 09.30 год., яким встановлено, що ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння не перебуває. Просила провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника Гаврилюк Л.В., суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
В силу ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З об'єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у разі керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, можуть бути виключно водії.
Процедура проведення огляду особи на визначення стану сп'яніння регулюється вимогами ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція № 1452/735).
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Згідно з вимогами п. 6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно п 2. Розділу І Інструкції 1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції 1452/735 ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Разом з цим, досліджені фактичні обставини справи свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 вказаних кваліфікуючих ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно, про доведеність вини останнього у його вчиненні.
Так, на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи долучено диск із відеофіксацією із нагрудної відеокамери працівника поліції.
Разом з тим, при відтворенні відеозапису вбачається, що поліцейський після зупинки транспортного засобу, підійшовши до водія, запропонував останньому пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, пояснивши, що у водія є певні ознаки наркотичного сп'яніння, проте поліцейський не оголосив жодних ознак, як того вимагає Інструкція 1452/735. На відеозапису видно, що водій ОСОБА_1 неодноразово вимагає від поліцейського оголосити саме які ознаки наркотичного сп'яніння у нього вбачає поліцейській, на що поліцейський зазначає, що ознаки сп'яніння будуть вказані в направленні до лікаря - нарколога. Після чергової вимоги водія висунутої до поліцейського щодо оголошення конкретних ознак сп'яніння, поліцейський зазначає, що у нього зіниці очей не реагують на світло, при тому, що поліцейськими не були проведенні будь-які дії на предмет встановлення ознак наркотичного сп'яніння у водія. Разом з тим, з огляду на поведінку, зафіксовану на відеозапису, зовнішні ознаки наркотичного сп'яніння у водія ОСОБА_1 візуально відсутні.
Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Отже, вимозі поліцейського до водія щодо проходження огляду на стан сп'яніння, обов'язково передує виявлення у водія ознак сп'яніння.
Тобто, направлення на огляд водія до медичного закладу є законним лише за наявності ознак сп'яніння.
Між тим, на місці зупинки поліцейський, запропонувавши ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, не озвучив водієві чітко ознаки наркотичного сп'яніння.
Тоді як, приписами КУпАП та Інструкції 1452/735 встановлено, що підставою для проходження особою, що керує транспортним засобом, огляду на стан сп'яніння є виявлення у цієї особи певних ознак такого сп'яніння, зазначених у Інструкції 1452/735.
Отже, аналізуючи відеозапис, суддя приходить до висновку, що до запропонування поліцейським пройти огляд на стан сп'яніння, останнім не було оголошено чітко ознак наркотичного сп'яніння у водія ОСОБА_1 .
З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що у поліцейських не було достатніх законних підстав для пропонування водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі охорони здоров'я та відповідно складати протокол відносно нього за порушення п.2.5 ПДР, а відмова водія в такому випадку не може кваліфікуватися як порушення ст.130 ч.1 КУпАп, оскільки не було обґрунтованих підстав для такого огляду.
Відтак, зміст відеозапису та досліджені письмові докази дозволяють дійти висновку про те, що працівниками поліції не було дотримано як вимог, передбачених ст. 266 КУпАП, так й приписів Інструкції 1452/735, в частині процедури проведення огляду.
Окрім цього, відповідно до п.п.8, 9 Розділу ІІ Інструкції 1452/735 поліцейський зобов'язаний оформити направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, поліцейськими в порушення Інструкції 1452/735, не було надано ОСОБА_1 направлення на огляд в заклад охорони здоров'я.
Окрім цього, ОСОБА_1 протягом двох годин самостійно пройшов медичний огляд та згідно висновку КП «ДБКЛПД» ДОР від 10.07.2025 року № 145, ОСОБА_1 в стані будь-якого сп'яніння не перебуває, дата та час проведення огляду 08.07.2025 року о 09.30 год.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних не законним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Вищезазначені істотні порушення при провадженні у справі про адміністративне правопорушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 унеможливлюють встановлення даних про винуватість останнього у інкримінованому йому правопорушенні з відомостей протоколу серії ЕПР1 № 384842 від 08.07.2025 року.
Таким чином, враховуючі вищевикладені обставини в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим, провадження по справі відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Суддя К.О. Скрипник