05 листопада 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра матеріали кримінального провадження № 201/11990/25 (пр. № 1-кп/201/1254/2025), відомості про яке 12 серпня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025047130000282, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
26 липня 2025 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля території домоволодіння по АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_4 розпочався словесний конфлікт, під час якого, на ґрунті особистих неприязних відносин, у ОСОБА_7 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, стоячи навпроти потерпілого на відстані витягнутої руки, завдав один удар своєю правою рукою, стиснутою в кулак, в область лівої надбрівної дуги потерпілого ОСОБА_4 , від якого останній втратив рівновагу та впав на спину. Далі ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, підійшов в притул до потерпілого ОСОБА_4 та своєю правою рукою, стиснутою в кулак, завдав потерпілому ОСОБА_4 не менше одного удару в область голови.
В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна в лобно-тім?яній області по центру, забійної рани у зовнішнього кута лівої надбрівної дуги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив суду, що дійсно, 26 липня 2025 року, приблизно о 15.00 годині, він, перебуваючи біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту з раніше не знайомим йому ОСОБА_4 , наніс останньому декілька ударів кулаком руки в область голови, в результаті чого, потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 26 липня 2025 року, близько 15.00 години, біля території домоволодіння по АДРЕСА_2 , у нього виник словесний конфлікт з обвинуваченим ОСОБА_5 , в ході якого, останній наніс йому декілька ударів в область голови, внаслідок чого йому були спричинені тілесні ушкодження.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом'якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді обмеження волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання із подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, його конкретним обставинам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, а також обставинам, що пом'якшують покарання обвинуваченого та відсутність таких, що його обтяжують, а отже, зазначені дані у своїй сукупності свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 іншого покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 125 КК України або пов'язаного з його реальним відбуттям, при цьому, таке покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням обвинуваченого від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідати принципам справедливості, достатності і розумності.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов'язки у виді: періодичного з'явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1