Справа № 211/8642/25
Провадження № 3/211/3816/25
іменем України
07 листопада 2025 року
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 51 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №864738 від 02.08.2025, 31.07.2025 о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Є. Біркуна, 9 в м. Кривий Ріг таємно викрав з полиці магазину майно, а саме: «Сирок глазурований» 2 шт. вартістю 12,32 грн. (за шт.), «Сир кисломолочний» 1 шт. вартістю 49,20 грн., «Філе курчат-бройлерів» 1,160 кг вартістю 177,83 грн., «Сінабон» 1 шт. вартістю 21,20 грн (без НДС), чим завдано матеріальних збитків на суму 376,66 грн. за, що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, клопотань та заяв до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягненняабо застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
Оскільки зазначене правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 31.07.2025, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38,247ч. 1 п. 7КУпАП, -
Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10днів з дня її винесення.
Суддя Костенко Є. К